№2-5\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего -судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» (далее - СКПК «Похъяла») к Кундозеровой Н.В., Никулину С.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки за просрочку платежа, задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен к Кундозеровой Н.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между СКПК «Похъяла» и Никулиным С.В. был заключен договор займа Номер. В соответствии с п.п. 1.1 договора, ответчику был предоставлен возвратный процентный заем на сумму хххххх руб. сроком на 10 мес. Денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру Номер от ХХ.ХХ.ХХ. В обеспечение займа был заключен договор поручительства б/н от ХХ.ХХ.ХХ с Кундозеровой Н.В. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму и проценты за пользование займом, уплачивать членские взносы. На ХХ.ХХ.ХХ Никулин С.В. имеет задолженность перед СКПК «Похъяла» по основному долгу в размере ххххх руб., по процентам - ххххх руб., неустойку за просрочку платежа - ххххх руб., задолженность по членским взносам на покрытие сметных расходов - хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование страхового фонда хххх руб., задолженность по ежемесячным членским взносам - ххх руб., задолженность по членским взносам в резервный фонд - хххх руб.
Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ в качестве соответчика привлечен Никулин С.В.
Представитель СКПК «Похъяла» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело без их его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Никулин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, считает себя надлежащим ответчиком.
Ответчик Кундозерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, считает надлежащим ответчиком по делу Никулина С.В.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами Никулиным С.В. и СКПК «Похъяла» ХХ.ХХ.ХХ заключен письменный договор займа Номер, по которому СКПК «Похъяла» передало ХХ.ХХ.ХХ Никулину С.В. хххххх руб. По условиям договора Никулин С.В. обязалась вернуть СКПК «Похъяла» указанную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно п.2.5 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 27 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком, т.е. Никулиным С.В. и до момента возврата её Займодавцу, т.е. СКПК «Похъяла». Пунктом 6.2 предусмотрена выплата Никулиным С.В. неустойки в случае нарушения сроков ежемесячных платежей в размере двукратной процентной ставки. Пунктом 2.4 определено за период пользования займом заемщик вносит целевые взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива, размер и порядок внесения которых определен Правилами внутреннего регулирования.
В обеспечения займа СКПК «Похъяла» заключен с Кундозеровой Н.В. договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ.
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ.
В свою очередь ответчик в соответствии с п.п. 2.9.7.4, 2.9.7.5., 2.9.3.1 Положения о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Похъяла» принял на себя обязательства о внесении минимальных членских взносов на формирование неделимых фондов, а именно: на формирование страхового фонда в размере 0,15 % от объема участия в финансовой деятельности кооператива ежемесячно; на покрытие сметных расходов в размере 0,15% от объема участия в финансовой деятельности кооператива ежемесячно; внесение ежемесячных членские взносы, размер которых может пересматриваться на общем собрании членов кооператива.
Никулин С.В. в нарушение условий договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Ответчикам ХХ.ХХ.ХХ направлялось уведомление с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по возврату текущей задолженности и членских компенсационных взносов.
Срок погашения договора займа истек ХХ.ХХ.ХХ, долг Никулина С.В. перед истцом по договору займа, согласно его условий, расчета истца составил: основой долг в размере ххххх руб., задолженность по процентам в размере ххххх руб., неустойка за просрочку платежа в размере ххххх руб.
Долг Никулина С.В. как члена кооператива составил: задолженность по членским взносам на покрытие сметных расходов в размере хххх руб., задолженность по членским взносам на формирование страхового фонда в размере хххх руб., задолженность по ежемесячным членским взносам в размере ххх руб., задолженность по членским взносам в резервный фонд в размере хххх руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, договором поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, расходным кассовым ордером Номер от ХХ.ХХ.ХХ, расчетом задолженности, уведомлением, расчетом задолженности от ХХ.ХХ.ХХ, приложением к договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, расходно-кассовым ордером от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением Никулина С.В., свидетельством о ГРЮЛ, Уставом СКПК «Похъяла», Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов СКПК «Похъяла», которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу изложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по займу. Суд учитывает, что ответчики, заявленные требования признали, не оспаривают сумму займа, размер процентов по договору займа, и других выплат.
Доводы Кундозеровой Н.В. о том, что она не должна отвечать по долгам заемщика Никулина С.В. в части уплаты процентов за пользование займом в размере ххххх руб. и неустойки в размере ххххх руб., являются несостоятельными и опровергаются п. 1 договора поручительства Кундозеровой Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого, ответчик взяла на себя обязательства по указанным выплатам отвечать за заемщика.
В части требований о взыскании с Кундозеровой Н.В., как поручителя по займу, задолженности по членским взносам, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является членом кооператива и не брала на себя ответственность за заемщика по указанным выплатам. В этой части задолженность надлежит взыскать с Никулина С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с Никулина С.В. в размере хххх руб. хх коп., с Кундозеровой Н.В. в размере хххх руб. хх коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 114, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Никулина С.В., Кундозеровой Н.В. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» основой долг по договору займа в размере ххххх (ххххх) руб.; задолженность по процентам в размере ххххх (ххххх) руб.; неустойку за просрочку платежа в размере ххххх (ххххх) руб.
Взыскать с Никулина С.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» задолженность по членским взносам на покрытие сметных расходов в размере хххх (хххх) руб.; задолженность по членским взносам на формирование страхового фонда в размере хххх (хххх) руб.; задолженность по ежемесячным членским взносам в размере ххх (ххх) руб., задолженность по членским взносам в резервный фонд в размере хххх (хххх) руб.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» возврат уплаченной государственной пошлины с Никулина С.В. в размере хххх (хххх) руб. хх коп., с Кундозеровой Н.В. в размере хххх (хххх) руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения через Лоухский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
Председательствующий Г.Л. Поращенко