Дело № 2-25\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: прокурора Просвирина А.В., истца Васильевой Н.Б., ответчика Менщикова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Васильевой Н.Б. к Менщикову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:Васильева Н.Б. в обоснование заявленных требований указала, что ХХ.ХХ.ХХ по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ она зарегистрировала брак с Менщиковым М.С., который расторгнут ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, последний никакого отношения к спорной квартире не имеет, добровольно выселяться отказывается, просит выселить Менщикова И.С. из дома ... и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Васильева Н.Б. увеличила заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования, пояснив, что дом ... приобретен на её личные средства в ХХХХ году. В ... ХХХХ года она заключила брак с Менщиковым, зарегистрировав его в спорном доме. К приобретению дома ответчик никакого отношения не имеет. Поскольку брак между ними расторгнут, ответчик подлежит выселению из указанного дома. Соглашения о пользовании домом между ними не заключено.
Ответчик Менщиков И.С. заявленные требования не признал. Пояснил суду, что им была продана квартира в ..., полученные денежные средства переданы Васильевой на приобретение дома .... В настоящее время он не работает, другого жилья для проживания и средств для покупки квартиры не имеет.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора Просвирина А.В., полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по тем основаниям, что право собственности истца на дом подлежит защите, вместе с тем, поскольку ответчик не имеет другого жилья и средств для его покупки за ним надлежит сохранить право пользования домом на разумный срок, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что брак между Менщиковым И.С. и Васильевой Н.Б. зарегистрирован отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. Семейные отношения и ведение общего хозяйства между Васильевой Н.Б. и Менщиковым И.С. прекращены.
По договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Васильевой Н.Б. приобретен дом ....
Менщиков И.С. зарегистрирован по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время.
В реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствие сведения о правах на объекты недвижимости за Менщиковым И.С.
Соглашение о порядке пользования домом ... между Васильевой И.Б. и Менщиковым И.С. отсутствует.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, а поэтому суд считает их установленными.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указано на то, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судом установлено, что между Васильевой Н.Б. и Менщиковым И.С. семейные отношения прекращены, на что указывает расторжение брака решением мирового судьи судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ, раздельное проживание, требования собственника дома Васильевой Н.Б. о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца в части выселения ответчика из дома ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009 года при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку Менщиков И.С. в настоящее время не имеет в собственности другого жилья и прав пользования жилым помещением, не работает, средств к приобретению жилья не имеет, учитывая возражения ответчика по заявленным требованиям, за ним следует сохранить право пользования домом ... на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Данный срок суд считает разумным, обоснованным и достаточным для приобретения прав пользования другим жилым помещением. Суд принимает во внимание, что Васильева Н.Б. имеет другое место жительства, с ответчиком проживает отдельно, обращалась с требованиями о выселении к ответчику в ... ХХХХ года, однако последний никаких мер для разрешения возникшего спора и своих жилищных прав не принял.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение о прекращении право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Менщикова И.С. в пользу Васильевой Н.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 114, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Васильевой Н.Б. к Менщикову И.С. о признании прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Сохранить за Менщиковым И.С. право пользования жилым помещением по адресу: ..., до ХХ.ХХ.ХХ, по истечении указанного срока прекратить право пользования Менщиковым И.С. домом ....
Принятое решение является основанием для снятия Менщикова И.С. с регистрационного учета по адресу: ..., после указанной даты.
Взыскать с Менщикова И.С. в пользу Васильевой Н.Б. государственную пошлину в размере ххх (ххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Мотивировочная часть решения изготовлена судом 02 марта 2011 года.
Председательствующий Г.Л. Поращенко