ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца Резанцева Л.П., действующего по доверенности, ответчика Банько А.А., представителя третьего лица-Отдела службы судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никудимой В.А., в лице её представителя Резанцева Л.П., к Банько А.А., Карельской таможне, Отделу судебных приставов по Лоухскому району об исключении имущества из акта ареста,
УСТАНОВИЛ:
Никудимова В.А. обратилась в суд с указанным иском в обоснование заявив, что она имеет в собственности квартиру по адресу: .... В квартире проживает её сын Н. с Банько А.А., последняя к указанной квартире и находящему в ней имуществу отношения не имеет. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом составлен акт наложения ареста и изъятия имущества: кухонного уголка, телевизора «Самсунг», электрообогревателя. Должница Банько А.А. зарегистрирована по другому адресу, с ней никакого общего хозяйства не ведет, при составлении акта ареста не присутствовала. Описанное имущество принадлежит на праве собственности ей. Кухонный уголок был приобретен вместе с квартирой, телевизор «Самсунг» в 90-х годах, обогреватель три года назад. Ранее судебным приставом указанное имущество был признано принадлежащим Н. и подвергнуто аресту и описи ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Н.
Представитель Карельской таможни Д. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истцом не предоставлено никаких доказательств принадлежности ей спорного имущества. Истец Никудимова В.А. просила рассмотреть дело без её участия, направила в суд своего представителя Резанцева Л.П.
Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ от иска Никудимовой В.А. в лице её представителя Резанцева Л.П. в части исключения из акта наложения ареста на имущество от ХХ.ХХ.ХХ электрообогревателя. Дело в данной части судом прекращено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя Карельской таможни и истца Никудимовой В.А.
Представитель истца Резанцев Л.П. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что кухонный уголок и телевизор являются собственностью истца Никудимовой В.А., были приобретены до того как Банько А.А. стала встречаться с Н. Истица общего хозяйства с Банько А.А. не ведет. Ранее описанное имущество было изъято в рамках исполнительного производства по Н.
Ответчик Банько А.А. заявленные требования признала. Пояснила суду, что имущество, указанное в акте от ХХ.ХХ.ХХ ей не принадлежит.
Представитель третьего лица Ивков Н.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству в соответствии с действующим исполнительным законодательством. Поскольку судебным приставом было установлено, что Банько А.А. по месту регистрации не проживает, были проведены исполнительные действия по месту жительства должника: .... Объяснения по поводу принадлежности имущества от Банько А.А., Н.., Никудимовой В.А. не отбирались.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом -исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с Банько А.А. долга в пользу Карельской таможни в размере хххххх руб. хх коп.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем К. наложен арест на имущество Банько А.А. по адресу: ...: кухонный уголок в комплекте; телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом дистанционного управления, обогреватель шестисекционный белого цвета «Скартлет» на общую сумму хххх руб.
Право собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРП за Никудимовой В.А.
Банько А.А. зарегистрирована по адресу: ....
Н. зарегистрирован по адресу: ....
Телевизор «Самсунг», серийный Номер, приобретен ХХ.ХХ.ХХ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Свидетель Б. пояснила суду, что она часто бывала по месту жительства Никудимовой В.А. Находящиеся в квартире кухонный уголок и телевизор «Самсунг» приобретены истцом еще до того как Н. стал сожительствовать с Банько.
Свидетель Н. показал суду, что проживает с Банько в квартире мамы в .... Телевизор и кухонный уголок, описанные судебным приставом принадлежат его маме Никудимовой В.А. Он заявлял во время производства исполнительных действий судебному приставу, что имущество не принадлежит Банько А.А.
В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом представлено достаточно достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей подвергнутого аресту имущества: кухонного уголка в комплекте и телевизора «Самнсунг».
Суд принимает во внимание, что сам факт проживания Банько А.А. в квартире ..., не может однозначно свидетельствовать о том, что имущество находящиеся в квартире бесспорно принадлежит должнику (ответчику по делу). Представителем третьего лица и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что подвернутое аресту имущество приобретено и принадлежит Банько А.А. не предоставлено, нет таких доказательств в исследованном судом исполнительном производстве.
Отдел судебных приставов по Лоухскому району процессуальную заинтересованность в деле не имеет, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, на основании изложенного, заявленные требования Никудимомой В.А. об исключении имущества из акта ареста от ХХ.ХХ.ХХ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 114, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Никудимовой В.А. в лице её представителя Резанцева Л.П. к Карельской таможне, Банько А.А. об исключении имущества из акта наложения ареста на имущество удовлетворить.
Исключить из акта наложения ареста на имущества от ХХ.ХХ.ХХ, произведённого в рамках исполнительного производства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, следующее имущество согласно описи: телевизор «Самсунг» черного цвета с пультом дистанционного управления; кухонный уголок в комплекте: два табурета, стол овальный.
В удовлетворении заявленных требований Никудимовой В.А. к Отделу службы судебных приставов по Лоухскому району об исключении имущества из акта наложения ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 05 марта 2011 года.
Председательствующий Г.Л. Поращенко