№ 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» января 2011 года п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Лоухская центральная районная больница» (далее МУ «Лоухская ЦРБ» к Тарасовой В.Н. о побуждении к обязанности подписать трудовой договор,
установил:
иск мотивирован тем, что Тарасова В.Н. работает в МУ «Лоухская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ, принята на должность .... С ХХ.ХХ.ХХ она была переведена на должность ... МУ «Лоухская ЦРБ», а с ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность .... В данной должности она работает по настоящее время. При проверке личного дела Тарасовой В.Н. было установлено отсутствие заключенного с ней трудового договора и других документов. От подписания нового трудового договора ответчица уклоняется. В связи с этим истец просит обязать Тарасову В.Н. подписать трудовой договор с работодателем.
В судебном заседании представители истца - ... Лоухской ЦРБ Сорокина Т.Е. и ... Костюкова Н.Е. исковые требования поддержали, при этом дополнили, что первоначальный трудовой договор, заключенный с ответчицей, был утерян, а при переводе на другую должность новый трудовой договор с ней не заключался, Тарасова В.Н. была переведена на данную должность лишь на основании приказа.
Ответчица Тарасова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что работодатель не вправе обязать её заключать какой - либо договор. Она согласна подписать новый договор, однако её не устраивают условия, указанные в его проекте, который представлялся ей для ознакомления, а работодатель не желает вносить в данный договор какие - либо изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ответчица Тарасова В.Н. работает в МУ «Лоухская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ. При принятии на работу между ней и работодателем был заключен трудовой договор, который истцом в последствии был утерян. Копия договора имеется у Тарасовой В.Н. ХХ.ХХ.ХХ ответчица на основании приказа ... Ш. Номер была переведена на должность ..., в которой ответчица работает по настоящее время. Новый трудовой договор в связи с переводом между ответчицей и работодателем не заключался.
Статьёй 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым, в частности, относятся свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт наличия между работодателем и ответчицей трудовых правоотношений сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что правовых оснований для побуждения ответчицы к обязанности в подписании трудового договора не имеется, нормы трудового законодательства данных оснований не предусматривают. Отсутствие заключенного трудового договора, в данном случае, не нарушает каких - либо прав работодателя, а основанием к подаче иска послужило внесённое по данному поводу в МУ «Лоухская ЦРБ» прокурором Лоухского района представление об устранении имеющихся нарушений трудового законодательства.
Отказ от подписания нового трудового договора мотивирован ответчицей тем, что она не согласна с условиями, указанными в нём, что, по мнению суда, является её правом, реализация которого не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Лоухская центральная районная больница» к Тарасовой В.Н. о побуждении к обязанности подписать трудовой договор - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.В. Васильев
03 февраля 2011 года по данному гражданскому делу Лоухским районным судом вынесено дополнительное решение, согласно которому с Муниципального учреждения «Лоухская центральная районная больница» в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме хххх (хххх) рублей.