№ 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего -судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
с участием: истца Шайдукова И.В., ответчика Максименко А.В., представителя третьего лица - ДО № 8628/01844 Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» Петрова М.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдукова И.В. к Максименко А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ... и Максименко А.В. заключен кредитный договор на сумму хххххх руб. В обеспечение иска с Шайдуковым И.В. заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ В связи с неисполнением ответчиком Максименко А.В. своих обязательств по кредитному договору, истцом согласно платежных поручений с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ погашена задолженность перед банком в размере хххххх руб. хх коп., оставшаяся часть денежных средств внесена в банк ответчиком. Истец просит взыскать с Максименко А.В. сумму хххххх руб. хх коп., уплаченную по кредиту за Максименко А.В. и расходы по уплате государственной пошлине в размере хххх руб. хх коп.
Истец Шайдуков И.В. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Максименко А.В. требования истца признал в полном объеме, размер суммы уплаченной Шайдуковым И.В. по кредиту не оспаривал. Возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Представитель третьего лица Петров М.А. пояснил суду, что не возражает против удовлетворения иска. ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору Максименко А.В. полностью погашена на указанную сумму Шайдуковым И.В., кредитный договор закрыт.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ... и Максименко А.В. заключен кредитный договор Номер, по которому ... предоставило Максименко А.В. кредит в размере хххххх руб. на неотложные нужды, на срок по ХХ.ХХ.ХХ, под 19 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, выданного Максименко А.В., ХХ.ХХ.ХХ ... заключен договор поручительства с Шайдуковым И.В. Номер.
В связи с ненадлежащим исполнением Максименко А.В. своих договорных обязательств по кредитному договору, истцом, в исполнение договора поручительства, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ внесены денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору Номер на общую сумму хххххх руб. хх коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями договора поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, приходно-кассовыми ордерами Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которых, истец Шайдуков И.В. внес в отделение ... денежные средства за погашение ссуды по кредитному договору Номер на сумму хххххх руб. хх коп., объяснениями сторонами, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Поскольку истец погасил задолженность ответчика, вытекающую из кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, то к истцу после исполнения данного обязательства за ответчика-должника перешли права кредитора по этому обязательству по взысканию выплаченной денежной суммы и убытков, понесенных в связи с исполнением ответственности за должника.
При таких обстоятельствах иск Шайдукова И.В. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.
Суд учитывает, что ответчик, заявленные требования признал, не оспаривает размер выплаченной истцом задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства, опровергающие доводы Шайдукова И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шайдукова И.В. к Максименко А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать с Максименко А.В. в пользу Шайдукова И.В. денежные средства в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. и уплаченную государственную пошлину в размере хххх (хххх) руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко