пос. Лоухи                                                                                                   29 ноября 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

с участием представителей ответчиков - муниципального учреждения «Лоухская центральная районная больница» Костюковой Н.Е. и Муниципального дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад Стёпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.Н. к муниципальному учреждению «Лоухская центральная районная больница» (далее МУ «Лоухская ЦРБ») и муниципальному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад (далее МДОУ Лоухский детсад) о создании надлежащих условий на рабочем месте и взыскании компенсации причинённого морального вреда,

установил:

иск первоначально предъявлен к МУ «Лоухская ЦРБ» по тем основаниям, что истица состоит с ним в трудовых отношениях, работает ... в МДОУ Лоухский детсад. Истице работодателем - МУ «Лоухская ЦРБ» не выплачена положенная ей компенсация за дрова и электроэнергию. Кроме этого МУ «Лоухская ЦРБ» в адрес пенсионного фонда была представлена справка, которая не содержала в себе стаж работы истицы за последние три года, в связи с чем в назначении пенсии ей было отказано. Истица просила суд взыскать с МУ «Лоухская ЦРБ» возникшую задолженность, разрешить вопрос о её пенсионной льготе как медицинского работника, обязать создать надлежащие условия труда на рабочем месте и возместить компенсацию морального вреда, причинённого ей как указанными действиями (бездействием), так и утратой работодателем документов, подтверждающих трудовые правоотношения с истицей.

В качестве соответчика по требованиям о создании необходимых условий на рабочем месте было привлечено МДОУ Лоухский детсад, а также третье лицо - А..

Требования, предъявленные к МУ «Лоухская ЦРБ» в части, касающейся пенсионных прав истицы Тарасовой В.Н., определением суда выделено в отдельное производство. По требованиям о взыскании с работодателя задолженности по выплатам и взыскании компенсации причинённого морального вреда, в том числе связанным с утратой документов, подтверждающих трудовые правоотношения, Лоухским районным судом РК ХХ.ХХ.ХХ вынесено решение о частичном их удовлетворении.

В настоящем деле рассматривается иск Тарасовой В.Н. о создании на рабочем месте условий, соответствующих требованиям охраны труда.

Истица Тарасова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В предыдущих судебных заседаниях истица указала, что ею заявлены требования как в защиту детей - воспитанников детского сада, о приведении помещений учреждения в соответствие с требованиями, предусмотренными санитарно - эпидемиологическими правилами, а также в защиту своих прав на создание на рабочем месте условий, соответствующих требованиям охраны труда, и на соответствующее оснащение кабинета для осуществления ею должностных обязанностей. В этой части истица пояснила, что медицинский кабинет не оборудован ..., а также оборудованием и набором медикаментов, перечень которых указан в санитарно - эпидемиологических правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 24 от 26 марта 2003 года.

Иск, поданный Тарасовой В.Н. в интересах воспитанников дошкольного учреждения в части приведения помещений детского сада в соответствие с требованиями санитарно - эпидемиологических правил определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ оставлен без рассмотрения, в виду отсутствия у истицы полномочий на его подачу.

Представитель ответчика - МДОУ Лоухский детсад Стёпина Н.В. в судебном заседании исковые требования в оставшейся части не признала, пояснив, что условия труда на рабочем месте истицы соответствуют требованиям санитарно - эпидемиологических нормативных актов и трудового законодательства. Кроме этого полагает, что Тарасова В.Н. для исполнения своих обязанностей ... обеспечена всем необходимым. Заявленные ею требования об оснащении медицинского кабинета медицинскими препаратами, оборудованием, удовлетворению не подлежат, поскольку МДОУ Лоухский детсад не имеет лицензии на оказание медицинских услуг, а истица не имеет права на самостоятельную медицинскую практику, медицинское обслуживание воспитанников учреждения осуществляется силами МУ «Лоухская ЦРБ».

Представитель ответчика - МУ «Лоухская ЦРБ» Костюкова Н.Е. в судебном заседании требования в части создания надлежащих условий труда не признала, и дала в данной части пояснения, соответствующие доводам Стёпиной Н.В.

Представитель третьего лица - А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля Ш., исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком - МУ «Лоухская ЦРБ», в настоящий момент работает в должности ....

Согласно пояснений сторон, рабочим местом истицы является медицинский кабинет МДОУ Лоухский детсад.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда безопасные условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно статьи 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Постановлениями Госкомсанэпиднадзора РФ № 32 от 28 октября 1996 года «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (САНПИН 2.2.0.555-96) и № 21 от 01 октября 1996 года «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (САНПИН 2.2.4.548-96) введены в действия санитарные правила и нормы, согласно которых оптимальные и допустимые параметры микроклимата на рабочем месте, в том числе и у женщин, должны соответствовать установленным соответствующими таблицами нормам. Микроклимат следует считать вредным и опасным, если на рабочих местах не обеспечены допустимые величины его показателей.

Доводы представителей ответчиков в том, что условия труда на рабочем месте Тарасовой В.Н. соответствуют требованиям охраны труда, в том числе действующим санитарным правилам, в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Доводы Тарасовой В.Н., данные ею в предыдущих судебных заседаниях, в том, что в медицинском кабинете находятся ... растворы, которые оказывают на неё вредное воздействие, суд не принимает, поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств оказания на неё данным фактором вредного воздействия, а также не представлено сведений о том, что она, проработав на указанном рабочем месте много лет, в связи с наличием указанного обстоятельства приобрела какое - либо заболевание.

Согласно п. 18.9 XVIII раздела САНПИН 2.4.1.2660-10, ... растворы и ... средства хранят в местах, не доступных для детей. Емкости с растворами ... и ... средств должны иметь крышки, четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления. Для готовых к применению средств, разрешенных для многократного использования, указывают дату его разведения. Все ... и ... средства должны иметь инструкцию по их использованию и применяться в соответствии с ней.

Хранение данных средств в отдельном изолированном помещении настоящими правилами не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика МДОУ Лоухский детсад Стёпиной Н.В. в том, что ... средства находятся в закрытой ёмкости, в недоступном для детей месте, ничем не опровергнуты.

Других доводов о несоответствии рабочего места требованиям охраны труда истицей в судебных заседаниях не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что работодателем права Тарасовой В.Н. на безопасные условия труда на рабочем месте не нарушены.

При разрешении требования истицы в части обязания надлежащего ответчика обеспечить её рабочее место необходимым медицинским оборудованием и медикаментами для надлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель также обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ФЗ РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года, медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Лицензии на оказание медицинский услуг МДОУ Лоухский детсад не имеет.

В соответствии с разделом IV типовой должностной инструкции ..., представленной МУ «Лоухская ЦРБ», ... имеет право требовать создания условий, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей.

Согласно этой же инструкции, к обязанностям ... относится контроль за санитарно - гигиеническими условиями в детском дошкольном учреждении, оказание методической помощи в организации учебно - воспитательного процесса, организация и контроль питания. Кроме этого, ... осуществляет осмотры детей, в случае необходимости - их термометрию, а также мероприятия по: контролю за состоянием здоровья детей; их изоляции в случае выявления заболеваний; сообщения об этом в территориальные учреждения здравоохранения; организации проведения гигиенического воспитания, формированию навыков здорового образа жизни, физического воспитания, состояния и содержания мест занятий физической культурой; осмотру работников, связанных с приготовлением пищи; контролю за своевременным прохождением медицинских осмотров персонала.

Аналогичный перечень обязанностей предусмотрен в разделах XVIII и XIX Санитарно - эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, утверждённых Постановлением Главного санитарного врача РФ № 91 от 22 июля 2010 года (САНПИН 2.4.1.2660-10).

В соответствии с решением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, МДОУ Лоухский детсад обязан освободить помещение изолятора учреждения от мебели и оборудования, не связанного с оказанием медицинской помощи больным детям, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно пояснений представителей ответчиков, медицинский кабинет дошкольного учреждения оборудован необходимой мебелью, канцелярскими принадлежностями, минимальным набором медицинских инструментов (в том числе термометром), группы, где находятся дети, оборудованы аптечками скорой помощи. Правом на осуществление самостоятельной медицинской практики, в том числе с применением медицинского оборудования и медикаментов, истица в силу своего образования и должностного положения не обладает.

Её доводы в том, что мебель в кабинете является старой, суд полагает, не имеет в данном случае правового значения для разрешения спора по существу, поскольку данное обстоятельство не является препятствием к исполнению ею своих трудовых функций, заключающихся в основном в осуществлении контроля за здоровьем детей, контроле за соблюдением в учреждении санитарно - эпидемиологических правил, и принятии мер, в случае обнаружений заболеваний, к изоляции больных и вызову медицинской помощи.

Доводы истицы, заявленные в предыдущих судебных заседаниях, в том, что её рабочее место требуется оснастить оборудованием и медикаментами в соответствии с санитарно - эпидемиологическими правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 24 от 26 марта 2003 года, а также ..., суд не принимает, поскольку данное постановление утратило силу. Новые санитарно - эпидемиологические правила, утверждённые Постановлением Главного санитарного врача РФ № 91 от 22 июля 2010 года, какого - либо обязательного перечня медицинского оборудования и медикаментов для дошкольных учреждений не предусматривает.

Для исполнения каких именно обязанностей необходимы указанные истицей оборудование и медикаменты, Тарасова В.Н. в своих доводах не указала, надлежащих доказательств их обязательного наличия в дошкольном учреждении для исполнения своих трудовых функций последней в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что рабочее место истицы в существующем виде позволяет Тарасовой В.Н. осуществлять ей свои должностные обязанности. Нарушение каких - либо трудовых прав истицы в данной случае суд не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования Тарасовой В.Н., в том числе и о взыскании компенсации причинённого морального вреда, не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 55-57, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения в окончательной форме через Лоухский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 05 декабря 2011 года.

Председательствующий судья:                                                    Васильев Д.В.