Дело №5-18/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» июня 2010 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,
с участием: представителя межтерриториального отдела государственного пожарного надзора (г. Кемь, пгт. Лоухи) УГПН ГУ МЧС России по РК Лангуева С.В.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школа», ИНН/ОГРН хххххххххх/хххххххххххх, юридический адрес: ..., ..., ..., ..., ..., по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
в Лоухский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которых, ХХ.ХХ.ХХ года, при проведении внеплановой проверки за исполнением ранее выданного предписания в здание МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школа», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно: помещения различных классов функциональной пожарной опасности (предприятия торговли Ф 3.1 - помещения музыкальной школы Ф 4.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.7.4); отсутствует второй эвакуационный выход из здания школы (ППБ 01-03 п.51, ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.23).
Действия юридического лица квалифицированы инспектором Межтерриториального ОГПН (г. Кемь, пгт. Лоухи) Г. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Межтерриториального ОГПН Лангуев С.В. пояснил в суде, что ранее помещение юридического лица по адресу: ..., ..., ... полностью принадлежало МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школа», имело два выхода, предприятие торговли отсутствовало. Однако администрацией Лоухского городского поселения часть здания с отдельным выходом было изъято из оперативного управления и передано в аренду индивидуальным предпринимателям под ведение коммерческой деятельности. При этом, перегородка между музыкальной школой и магазином, соответствующая Правилам пожарной безопасности отсутствует, второй эвакуационный вход закрыт со стороны магазина. Директор школы заверила сотрудников ОГПН, что второй эвакуационный выход будет проделан в одной из стен здания школы.
Заслушав представителя ОГПН Лангуева С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 1 Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.
Статья 38 ФЗ «О пожарной безопасности» гласит, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Часть 1 ст.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
Согласно чч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МОУ ДОД «Пяозереская детская музыкальная школы» ХХ.ХХ.ХХ года передано администрацией местного самоуправления Лоухского района на праве оперативного управления здание ... по ..., имевшие два выхода. Предприятия торговли отсутствовали.
ХХ.ХХ.ХХ года администрация Лоухского муниципального района, собственник здания, изъяло из оперативного управления МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школы» помещения в нежилом здании ... по ... в ... общей площадью 130,3 кв.м.
Учредителем МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школа» является администрация Лоухского муниципального района.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что поскольку часть здания по адресу: ..., ..., ..., было изъято собственником здания администрацией Лоухского муниципального района и передано в аренду под коммерческие цели индивидуальным предпринимателям в действиях юридического лица отсутствует вина.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения (т.е. одного из его элементов: объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения).
Основываясь на изложенном прихожу к выводу об отсутствии в действиях МОУ ДОД «Пяозерская детская музыкальная школа» состава вмененного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья
постановил:
прекратить производство дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении муниципальное образовательное учреждение дополнительного дошкольного образования «Пяозерская детская музыкальная школа», за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Г.Л. Поращенко