Дело № 12-27\2011

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2011 года                                                                                                         пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

с участием: Ершова С.В., разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, представителя Лоухского РОВД Старусева Ю.Н., действующего по доверенности, при ведении протокола секретарем Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ершова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Лоухского РОВД С.В. от ХХ.ХХ.ХХ года, которым Ершов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх руб.,

установил:

Ершов С.В. постановлением заместителя командира взвода ДПС Лоухского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ около 11 час. 05 мин., в ..., управлял автомобилем В., государственный регистрационный знак Номер, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, при их наличии на транспортном средстве, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

С постановлением не согласен Ершов С.В. в жалобе просит отменить постановление. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ управляя автомашиной «В.» был пристегнутым ремнем безопасности, однако, остановивший его инспектор ДПС заявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности. После этого инспектор составил протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Ершов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает постановление незаконным.

Представитель Лоухского РОВД Старусев Ю.Н. считает постановление инспектора от ХХ.ХХ.ХХ законным. Свидетели были вписаны в протокол от ХХ.ХХ.ХХ для подтверждения факта отказа Ершова С.В. от подписи в протоколе.

Заслушав заявителя, представителя Лоухского РОВД, исследовав материалы дела, в том числе и подлинник дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых шлемах.

Согласно протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Ершов С.В. с протоколом и постановлением по административному делу не согласился, от подписи отказался.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела, из подтверждающих факт совершения правонарушения Ершовым С.В., имеется лишь протокол об административном правонарушении, рапорт. При этом, иные документы, в том числе показания свидетелей, очевидцев, которые могли бы подтвердить данный факт отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление инспектора ДПС Лоухского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, с достоверенностью подтверждающие вину Ершова С.В., а имеющиеся противоречия, в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обязанность доказать вину правонарушителя административным законодательством возложена на административный орган.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ершова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Лоухского РОВД С.В. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Ершова С.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх руб. отменить, производство по административному делу в отношении Ершова С.В. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              Г.Л. Поращенко