РЕШЕНИЕ пос. Лоухи 30 мая 2011 года Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Кисель М.Н., представителей ООО «Чупинское ГРП» ... Кушина В.П., адвоката К., действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО «Чупинское ГРП» на постановление мирового судьи ... судебного участка о привлечении юридического лица - ООО «Чупинское ГРП» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил: ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка ... района РК вынесено постановление о привлечении ООО «Чупинское ГРП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что юридическим лицом не уплачен административный штраф в размере хххххх рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с учётом рассрочки, в срок до ХХ.ХХ.ХХ (хххххх рублей), и в срок до ХХ.ХХ.ХХ (хххххх рублей). Заявитель полагает данное постановление не законным, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности - 2 месяца с момента совершения правонарушения. Неуплата штрафа в установленный срок, по мнению представителя юридического лица, не является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности по факту первой неуплаты штрафа истёк ХХ.ХХ.ХХ. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, мировой судья был не вправе выносить наказание по данному факту. Представитель юридического лица - ... общества, не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте составления протокола, так как в момент получения уведомления по факсу он отсутствовал на предприятии. Права и обязанности ему не разъяснялись. При рассмотрении дела мировой судья оставил без оценки характер совершённого правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести последствий. О слушании дела ... стало известно в ходе рассмотрения другого дела, назначенного ранее, при этом извещения о рассмотрении дела ему не направлялось. В расписании мирового судьи данное дело не числилось. Таким образом представитель общества не был готов к его рассмотрению. При таких обстоятельствах заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... района РК от ХХ.ХХ.ХХ отменить. В судебном заседании представители юридического лица - ООО «Чупинское ГРП» жалобу поддержали, дали пояснения согласно изложенных в ней доводов. Представитель административного органа - Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Исследовав материалы административного дела, заслушав представителей юридического лица ООО «Чупинское ГРП», суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (в редакции от 07 февраля 2011 года), постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5,31.6,31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В соответствии с правовой позицией, изложенной в ч. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. С учётом изложенного суд полагает, что неуплата штрафа является длящимся правонарушением в пределах срока давности исполнения постановления о наказании. Постановление о назначении административного наказания ООО «Чупинское ГРП» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ вынесено в пределах этого срока. При таких обстоятельствах доводы заявителя в том, что при назначении наказания мировой судья не учёл истечение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суд полагает не обоснованными. Не нашли своего подтверждения и доводы заявителя в том, что представитель юридического лица не был уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, поскольку они опровергаются представленными в адрес суда материалами административного дела, в том числе извещением о месте и времени составления протокола, в котором содержаться сведения о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности, и почтовым уведомлением о вручении данного извещения. Довод заявителя в том, что он не был уведомлён о дате рассмотрения дела мировым судьёй, опровергаются почтовым уведомление в получении судебной повестки, которая была вручена заявителю ХХ.ХХ.ХХ, то есть за 6 дней до рассмотрения дела. Данный срок суд полагает достаточным для подготовки к осуществлению защиты при рассмотрении дела по существу. Доводы в том, что в момент получения корреспонденции, касающейся рассмотрения дела, ... юридического лица не находился на рабочем месте, по мнению суда, не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении предприятия, поскольку почтовая корреспонденция была получена его представителями. Довод в том, что у юридического лица на предприятии сложилось тяжёлое финансовое состояние, по мнению суда, не может быть основанием для освобождения от исполнения постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а также для снижения размера вынесенного наказания, поскольку ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ безальтернативно предусматривает в качестве такового штраф в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Каких - либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом либо мировым судьёй, суд второй инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд решил: жалобу представителя ООО «Чупинское ГРП» на постановление мирового судьи судебного участка ... района РК Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ХХ.ХХ.ХХ - оставить без удовлетворения, а настоящее постановление - без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию не подлежит. Судья: Д.В. Васильев