РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                            21 апреля 2011 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Войткевича М.М., ..., на постановление мирового судьи ... судебного участка И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и разъяснив ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказавшегося,

установил:

постановлением мирового судьи ... судебного участка И. от ХХ.ХХ.ХХ Войткевич М.М. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ, в хх час хх минут в ... управлял транспортным средством N., г.н. Номер в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В отношении Войткевича М.М. было применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев.

С вынесенным постановлением Войткевич М.М. не согласен. В своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, так как он, находясь в состоянии опьянения, не управлял автомашиной, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании первой инстанции.

Войткевич М.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме и дал пояснения согласно доводов, в ней изложенных.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, суд находит, что постановление мирового судьи ... судебного участка И. от ХХ.ХХ.ХХ отмене как незаконное не подлежит.

Доводы заявителя в том, что он не совершал правонарушения, опровергаются материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении Войткевича М.М. от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ОГИБДД Лоухского РОВД А., Б., данными ими в судебном заседании. При этом суд учитывает тот факт, что заявитель в момент составления протокола признавал факт правонарушения, о чём собственноручно поставил в нём соответствующую запись.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отнеслась критически к показаниям Войткевича М.М., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку не доверять представленным в материалах административного дела доказательствам у суда оснований не имеется, заявителем в обоих судебных заседаниях каких - либо доводов относительно наличия оговора со стороны сотрудников милиции не представлено. По этим же основаниям его доводы в том, что в протоколе он указал признание факта совершения правонарушения по причине опьянения и тёмного времени суток, суд не принимает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй ... судебного участка И. в полном объёме, с учётом имеющихся материалов и доказательств. Каких - либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, судом не установлено. В связи с указанным суд приходит к мнению, что жалоба Войткевича М.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка И. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Войткевича М.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья:                                                                               Васильев Д.В.