РЕШЕНИЕ пос. Лоухи 21 апреля 2011 года Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Терещука А.И., ..., на постановление ... ОГИБДД Лоухского РОВД Я. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установил: постановлением ... ОГИБДД Лоухского РОВД Я. от ХХ.ХХ.ХХ Терещук А.И. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх минут, управляя транспортным средством Ф. г.н. Номер в районе хххх км автодороги Санкт Петербург - Мурманск, в районе действия знака ограничения скорости 50 км/ч, превысил допустимую скорость не менее чем на 40 км/ч и не более чем на 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. В этот же день в отношение Терещука А.И. было применено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей. С вынесенным постановлением Терещук А.И. не согласен. В своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что его автомобиль двигался в общем потоке, и инспектором была зафиксирована скорость другого автомобиля. В материалах дела отсутствуют фото - видеоматериалы, подтверждающие факт совершённого правонарушения. В момент составления протокола были нарушены его права на ознакомление с материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат в себе данных о дате выпуска и сведений о сертификации измерительного прибора. Терещук А.И. в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившееся стороны. Представитель ОГИБДД Лоухского РОВД - ... Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал, указав, что нарушений закона ..., выявившим правонарушение и оформившим материалы дела, не допущено. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя административного органа, суд находит, что постановление ... ОГИБДД Лоухского РОВД Я. от ХХ.ХХ.ХХ отмене как незаконное не подлежит. Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом ... Я., пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании, свидетельством о поверке прибора «Искра 1» Номер, руководством по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного «Искра 1». Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с представленным руководством по эксплуатации, данный прибор может использоваться как автономно, в режиме «с руки» и при установке на движущемся патрульном автомобиле, так и совместно с видеофиксатором «Кадр-1» или внешним компьютером. Как следует из материалов дела, в момент выявления правонарушения ... Я. использовал измерительный прибор «Искра 1» Номер в режиме «с руки», данные о приборе отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении наказания. Согласно представленного свидетельства о поверке Номер, прибор «Искра 1» Номер действителен до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с указанным суд находит, что добытые ... ОГИБДД Лоухского РОВД в подтверждении совершённого правонарушения доказательства не противоречат требованиям ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие фото, - видео фиксации совершённого правонарушения, и нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, суд полагает не состоятельными. Доводы заявителя в том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания ... не были отражены данные о дате изготовления прибора и сведения о проведённой поверке, суд не принимает, поскольку указанные данные не являются существенными, поскольку их наличие в протоколе прямо не предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы заявителя в том, что ... были нарушены его права на ознакомление с материалами административного дела, суд также не принимает. Изучением материалов дела установлено, что они состоят из рапорта ... и двух документов - протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. С указанными документами заявитель был ознакомлен под роспись, в соответствии с протоколом, желал, что бы дело было рассмотрено на месте, о чём поставил соответствующую подпись, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки и осуществления права на защиту не заявлял, с правами и обязанностями ознакомлен. При таких обстоятельствах, каких - либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого решения, суд не усматривает. Доводы заявителя в том, что прибором была зафиксирована скорость другого автомобиля, двигавшегося в общем потоке, суд не принимает, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются рапортом ... Я. и пояснениями представителя административного органа Р. Дело об административном правонарушении рассмотрено ... ОГИБДД Лоухского РОВД Я. в полном объёме, с учётом имеющихся материалов и доказательств. В связи с указанным, суд приходит к мнению, что жалоба Терещука А.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление ... ОГИБДД Лоухского РОВД Я. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Терещука А.И. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Судья: Васильев Д.В.