Мировой судья: Никитина А.В.                                                                                    Дело № 12-43/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2011 года                                                                                                         пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Р., действующего в интересах А., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Никитиной А.В. от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Никитиной А.В. от ХХ.ХХ.ХХ А. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин., управлял автомашиной У., гос.номер Номер с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Кемский» и ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого А. отказался.

Представитель А. - адвокат Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Никитиной А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное по административному производству, возбужденному в отношении А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления.

До рассмотрения жалобы по существу от Р. поступило заявление об отказе от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым принять отказ представителя - адвоката Р. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 и 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе представителя А. - адвоката Р. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Никитиной А.В. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А..

Судья                                                                                                                          Г.Л. Поращенко