.                                                                                        Дело № 12-25/2011

РЕШЕНИЕ

«25» мая 2011 года                                                                                                                      пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овдиенко Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Н. от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Н. от ХХ.ХХ.ХХ Овдиенко Ю.И. признан виновным в том, что им предоставлена запрашиваемая информация для осуществления налогового контроля с нарушением сроков, указанных в п.5 ст. 93.1 НК РФ, а именно, получив требование о предоставлении документов за Номер от ХХ.ХХ.ХХ со сроком исполнения ХХ.ХХ.ХХ, предоставил запрашиваемые документы ХХ.ХХ.ХХ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... руб.

С постановлением мирового судьи не согласен Овдиенко Ю.И. В жалобе просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу. Указывает, что он прекратил исполнение обязанностей ... ЗАО «Ф» ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с решением акционеров ЗАО «Ф» (протокол Номер от ХХ.ХХ.ХХ). В ЗАО «Ф» единоличным исполнительным органом является управляющая компания - ООО «М». Запись в ЕГРЮЛ об управляющей компании была внесена МИ ФНС Номер по РК ХХ.ХХ.ХХ. Согласно данной записи видно, что лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности - это управляющая компания ООО «М» в лице С. (генерального директора). На основании изложенного, он не является должностным лицом ЗАО «Ф», не имеет отношения к финансово-экономической деятельности юридического лица, а значит, не является субъектом административного правонарушения. Постановление мирового судьи получено ХХ.ХХ.ХХ, жалоба на почту сдана ХХ.ХХ.ХХ.

Заявитель Овдиенко Ю.И. и представитель МИ ФНС Номер по РК Ц. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, а также лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, свершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ф» Номер от ХХ.ХХ.ХХ полномочия генерального директора ЗАО «Ф» Овдиенко Ю.И. прекращены с передачей полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ООО «М» (далее ООО «М») в лице генерального директора С. В ЕГРЮЛ запись о лице имеющем правом действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) ООО «М», представитель управляющей компании С. Документы по требованию МИ ИФНС Номер по РК от ХХ.ХХ.ХХ были предоставлены за подписью генерального директора управляющей компании ООО «М» С. и главного бухгалтера К. При составлении протокола об административном правонарушении локальные акты общества, определяющие функциональные обязанности заявителя, не предоставлялись и не изучались.

В силу изложенного прихожу к выводу, что Овдиенко Ю.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Ссылка представителя МИ ФНС Номер по РК на выписку из ЕГРЮЛ с записью о том, что Овдиенко Ю.И. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица является не состоятельной, поскольку не определяет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Овдиенко Ю.И., подлежит отмене, а производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.4, 24.5, 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Овдиенко Ю.И. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Овдиенко Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                                                   Г.Л. Поращенко