Дело № 12-3\2011
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2011 года пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,
с участием: Власова С.Э., разъяснив ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при ведение протокола секретарем Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власова С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении ... ДПС ОГИБДД Лоухского РОВД Б. от ХХ.ХХ.ХХ, которым Власов С.Э. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх руб.,
установил:
Власов С.Э. постановлением ... ДПС ОГИБДД Лоухского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ около 06 час. 25 мин., ..., управлял автомобилем марки «У», государственный регистрационный знак Номер, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, при их наличие на транспортном средстве, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
С постановлением не согласен Власов С.Э. в жалобе просит отменить постановление. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ он управлял автомашиной ... будучи пристегнутым ремнем безопасности. Отстегнул ремень безопасности после остановки автомашины по требованию сотрудника ДПС Р.. Указывает, что в темное время суток, в 10-ти метрах от его автомашины Р. не мог видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Власов С.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, считает постановление незаконным. Пояснил суду, что отстегнул ремень безопасности когда остановился для предъявления документов сотруднику ДПС Р.. Обратил внимание суду, что на расстоянии 10 метров до его автомашины, в темное время суток, при наличие тонировки на автомашине Р. не мог видеть ремень безопасности.
Заслушав заявителя и свидетеля В., исследовав материалы дела, в том числе и подлинник дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых шлемах.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля В., предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившая, что ХХ.ХХ.ХХ при движении на автомашине ... Власов С.Э. был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки автомашины.
Согласно протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Власов С.Э. не согласился с составлением в отношении него протокола, сделав запись о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства.
Согласно рапорта инспектора ДПС Р.., последний видел, что водитель Власов С.Э. никаких движений по отстегиванию ремня безопасности не совершал. При этом из рапорта не усматривается, что Р. видел, что Власов не был пристегнут ремнем безопасности во время движения.
Суд принимает во внимание доводы Власова С.Э. о том, что сотрудник милиции не мог видеть в темное время суток, при наличие включенного ближнего света фар и тонировки на автомашине, фиксацию водителя Власова С.Э. ремнем безопасности.
Для установления истины по делу объяснения инспектора ДПС С., второго очевидца происшествия, а также пассажира В, ... при рассмотрении деа не истребовались.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела из подтверждающих факт совершения правонарушения Власовым С.Э. имеется лишь протокол об административном правонарушении, рапорт. При этом, иных документов, в том числе показания свидетелей, очевидцев, которые могли бы подтвердить данный факт не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление ... ОГИБДД от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину Власова С.Э., а имеющиеся противоречия, в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Власова С.Э. удовлетворить.
Постановление ... ДПС ОГИБДД Лоухского РОВД Б. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Власова С.Э. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере ххх руб. отменить, производство по административному делу в отношении Власова С.Э. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Г.Л. Поращенко