Мировой судья: Никитина А.В. Дело № 12-41\2010
РЕШЕНИЕ
«24» июня 2010 года пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,
с участием: Камнева А.Е., защитника - адвоката Резанцева Л.П., предоставившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, представителя Лоухского РОВД Рожкова Е.В., действующего по доверенности, при ведении протокола секретарем Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Резанцева Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, по которому Камнев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Камнев А.Е. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ года в 00 час. 41 мин., на ... в ... управлял автомашиной ... гос. номер хххххххх в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района не согласен защитник Камнева А.Е. - адвокат Резанцев Л.П., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что медицинское освидетельствование Камнева А.Е. было проведено с грубейшим нарушением инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Камнев А.Е. желал участвовать при рассмотрении дела, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен такой возможности.
Камнев А.Е. в судебном заседании жалобу своего представителя поддержал, пояснив, что употреблял спиртное ХХ.ХХ.ХХ года утром, выехал на машине в одиннадцатом часу вечера, на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился. На первом судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года он присутствовал, пояснил свою позицию. Судебное заседание было отложено для получения юридической помощи. О времени судебного заседания был уведомлен ХХ.ХХ.ХХ года по телефону, однако находился в командировке и не мог приехать. В судебном заседании участвовал его защитник -адвокат Резанцев Л.П.
В судебном заседании защитник Резанцев Л.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что Камнев А.Е. желал участвовать в судебном заседании, однако находился в командировке и был лишен такой возможности. При медицинском освидетельствовании врачом были нарушены требования инструкции о прохождении освидетельствования, так как не было проведено медицинское освидетельствование с использованием второго прибора.
Представитель ОГИБДД Рожков Е.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что по вине Камнева А.Е. неоднократно откладывались судебные заседания без уважительных причин. Медицинское освидетельствование и его результаты получены без нарушения закона.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ года является законным, обоснованным, и неподлежащим изменению или отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ года в 00 час. 41 мин. Камнев А.Е. управлял автомашиной ... гос. номер хххххххх в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года, из которого усматривается, что около 00 час. 41 мин. Камнев А.Е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого Камнев А.Е. был отстранен от управления транспортным средством ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого, в присутствии понятых, Камнев А.Е. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого, в МУ «Лоухская ЦРБ» Камневу А.Е. проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение; ответом ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого, заключение «алкогольное опьянения установлено» вынесенного на основании критерия - 300 мгк\л этанолов в выдыхаемом воздухе при отсутствии признаков опьянения вынесено законно; врач П. имеет свидетельство о прохождении обучение по теме «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; порядок проведения медицинского освидетельствования и вынесенное заключение законно и обосновано.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника Резанцева Л.П., указанные в жалобе и судебном заседании, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Камнев А.Е. согласился.
Медицинское освидетельствование Камнева А.Е. на состояние опьянения проведено в МУ «Лоухская ЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению АКПЭ, свидетельство о проверке Номер.
По результату проведения медицинского освидетельствования Камнева на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 380-300 мкг\л.
Заключение о нахождении Камнева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах перегара изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, Камнев А.Е. был уведомлен о месте и времени судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ года, то есть за 2 дня до судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки в суд ни Камнев А.Е., ни его защитник Резанцев Л.П. не предоставили. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года присутствовал защитник- адвокат Резанцев Л.П.. Кроме того, свою позицию по делу Камнев А.Е. изложил суду ХХ.ХХ.ХХ года при участие в судебном заседании мирового судьи. В этот день рассмотрение дела было отложено по ходатайству Камнева А.Е. для получения юридической помощи.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Камнева о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует с положениям ст. 29.7 КоАП РФ
Кроме того, защитник Камнева А.Е.- адвокат Резанцев Л.П. присутствовал при рассмотрении мировым судьей судебного участка Лоухского района административного дела в отношении Камнева А.Е. ХХ.ХХ.ХХ года, а свою позицию по делу Камнев А.Е. лично довел до сведения суда в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Камнева А.Е. на судебную защиту было нарушено.
Действия Камнева А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Камнева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Камневу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и законности вынесенного по делу в отношении Камнева А.Е. постановления.
Поскольку доводы защитника Резанцева Л.П. и Камнева А.Е. в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года о привлечении Камнева А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.Л. Поращенко