РЕШЕНИЕ
пос. Лоухи 30 сентября 2010 года
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермакова В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, и разъяснив ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ Ермаков В.В. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ, в хх час хх минут, на ХХ. км. автодороги ... ... управлял автомашиной N. Номер в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С постановлением мирового судьи Ермаков В.В. не согласен, в своей жалобе просит отменить постановление по тем основаниям, что в момент составления протокола он был трезв, согласился с правонарушением в силу оказанного на него со стороны сотрудников ГИБДД психологического давления, выразившегося в том, что сотрудники милиции пояснили ему, что в случае несогласия с результатами освидетельствования он должен пройти повторное освидетельствование в Лоухской больнице, а они не повезут его из ... обратно. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования от ХХ.ХХ.ХХ и копии данных документов имеют расхождения - в копиях отсутствует дата их составления. В ходе составления материалов об административном правонарушении у заявителя не было истребовано письменное объяснение.
Ермаков В.В. и его защитник - адвокат Мартюгов С.И., действующий по ордеру, жалобу поддержали в полном объёме, при этом дополнили, что освидетельствование аппаратом Алкотест было произведено с нарушением, при помощи не упакованного до этого мундштука.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ является законным и обоснованным.
Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно установлено, что в действиях Ермакова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы в том, что заявитель в момент освидетельствования был трезв, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы заявителя и его защитника в том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования являются не допустимыми доказательствами, так как они не соответствуют копиям данных документов в части отсутствия даты их составления, суд полагает не убедительными. Мировым судьёй правомерно сделан вывод о том, что выявленные нарушения являются не существенными, не являющимися основанием для прекращения производства по делу, поскольку установлено, что фактически данные документы составлялись в указанные дату и время, что заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя в том, что на него было оказано психологическое давление, освидетельствование произведено с нарушением соответствующих правил, ничем объективно не подтверждены, при этом суд учитывает, что согласно пояснений Ермакова В.В., ему, в случае не согласия с результатами показания прибора Алкотест, сотрудниками ГИБДД было разъяснено право повторного освидетельствования, после чего тот сначала не согласился с полученными при помощи прибора Алкотест результатами, а потом указал в протоколе о своём согласии с указанными результатами. Каких - либо нарушений процессуального характера со стороны сотрудников милиции суд в данном случае не усматривает.
Отсутствие письменного объяснения, по мнению суда, не может быть основанием для прекращения дела, так как Ермаков В.В. фактически не был лишён данного права и дал свои пояснения позднее, в том числе в ходе последующих судебных заседаниях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в полном объёме, с учётом имеющихся материалов и доказательств, поэтому оснований для отмены постановления суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Ермакова В.В. к административной ответственности оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Васильев Д.В.