РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                    29 декабря 2011 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аскерова Э.М.О., ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... района РК о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и разъяснив ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... района РК Аскеров Э.М.О. признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов хх минут, находясь возле дома ..., при производстве исполнительных действий в отношении должника П. по исполнительному производству Номер от ХХ.ХХ.ХХ, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя Р., а именно предпринимал действия по выдворению понятых с территории земельного участка, принадлежащего Аскерову Э.М.О. (с его слов), отказывался впускать в дом судебного пристава - исполнителя Р. и пристава по ОУПДС Н. для выявления или отсутствия имущества должника, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Аскерову Э.М.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.

С данным постановлением не согласен Аскеров Э.М.О., в своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что П. по указанному адресу не проживает, какие - либо принадлежащие тому вещи в жилом помещении отсутствуют, дом на праве личной собственности принадлежит ему (Аскерову Э.М.О.).

В судебном заседании Аскеров Э.М.О. жалобу поддержал и дал пояснения согласно изложенных в ней доводов.

Представитель административного органа - ОСП по Лоухскому району РК Ершов А.А. в судебном заседании указал, что в момент совершения исполнительных действий не знал о том, что дом принадлежит Аскерову Э.М.О., из материалов исполнительного производства следовало, что в данном жилом помещении проживает П.

Проверив материалы дела, пояснения заявителя, представителя административного органа, суд установил:

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, с целью обнаружения имущества должника П. и последующего его ареста, по адресу: ... производились исполнительные действия. В рамках данных действий судебный пристав - исполнитель пытался пройти вместе с понятыми в жилое помещение, расположенное по данному адресу, однако находящийся там же Аскеров Э.М.О. воспрепятствовал этому.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из материалов дела, Аскеров Э.М.О. не является стороной исполнительного производства, по которому производились исполнительные действия, П. снят с регистрации по указанному адресу с ХХ.ХХ.ХХ, квартира на праве собственности принадлежи Аскерову Э.М.О. с ХХ.ХХ.ХХ.

Суд полагает, что в данном случае судебный пристав - исполнитель обязан был установить указанные обстоятельства, после чего должен был получить разрешение суда на проведение исполнительных действий в жилом помещении, принадлежащем Аскерову Э.М.О. Такое разрешение у судебного пристава - исполнителя отсутствовало.

Отказывая судебному приставу - исполнителю в доступе в жилое помещение, Аскеров Э.М.О. реализовал своё право на неприкосновенность жилища, закреплённое Конституцией РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Аскерова Э.М.О. не образуют какого - либо административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Аскерова Э.М.О. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... района РК от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Аскерова Э.М.О. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ - отменить, а производство по административному делу - прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                           Васильев Д.В.