Дело № 10-1/11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московской области. "19" мая 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

осужденного Мусинова А.Л.,

защитника Кузнецова А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшего Лазаренко Д.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусинова А.Л. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от 25 марта 2011 года, которым:

Мусинов А.Л., __.__.__ года рождения, ............, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % из заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Мусинов А.Л., приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от 25 марта 2011 года, признан виновным и осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно за то, что он, __.__.__, примерно в 20 часов 40 минут, находясь около ............, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, применил в отношении Лазаренко Д.В. насилие, а именно: нанес последнему один удар рукой в область лица, в результате чего причинил Лазаренко Д.В. телесные повреждения в виде травматической экстракции первых зубов на верхней челюсти, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Кроме того Мусинов А.Л. указанным приговором мирового судьи признан виновным и осужден по еще одной ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно за то, что он, __.__.__, примерно в 21 час 30 минут, находясь в гараже расположенном по адресу: ............, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, применил в отношении Лазаренко Д.В. насилие, а именно: нанес последнему два удара торцовым ключом в область головы, в результате чего причинил Лазаренко Д.В. телесные повреждения в виде резаной раны в правой височной области на левой ушной раковине, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Осужденным Мусиновым А.Л. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, из содержания которой явствует, что он не согласен с приговором и просит его отменить.

В подготовительной части судебного заседания, при апелляционном рассмотрении уголовного дела, потерпевшим Лазаренко Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусинова А.Л. так как он с ним примирился, Мусинов А.Л. в полном объёме загладил причинённый ему вред, выплатив денежную компенсацию и принеся свои искренние извинения которые он принял. Кроме того Лазаренко Д.В. заявил о своем отказе от заявленных им ранее исковых требований к Мусинову А.Л. о компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего Лазаренко Д.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Осужденный Мусинов А.Л. и его защитник Кузнецов А.В. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, при этом Мусинов А.Л. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того в судебном заседании установлено, что деяния, совершение которых инкриминируется Мусинову А.Л. отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Мусинова А.Л., в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе, в выплате им потерпевшему денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере ............ рублей и в принесении искренних извинений Лазаренко Д.В., которые были приняты последним, при этом, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, имеются основания для прекращения производства по заявленному Лазаренко Д.В. гражданскому иску.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Лазаренко Д.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от 25 марта 2011 года в отношении Мусинова А.Л. – отменить.

2.Прекратить уголовное дело в отношении Мусинова А.Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3.Производство по делу в части гражданского иска, заявленного Лазаренко Д.В. к Мусинову А.Л. о компенсации морального вреда в размере ............ рублей - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

4.Меру пресечения осужденному Мусинову А.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

5.Вещественное доказательство по делу: торцовый ключ - уничтожить.

6.Копию настоящего постановления направить осужденному Мусинову А.Л., защитнику Кузнецову А.В., потерпевшему Лазаренко Д.В., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________