Дело № 1-44/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "05" августа 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимой Трайбер Т.Л.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №____ и ордер №____,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трайбер Т.Л., __.__.__ года рождения, уроженки .........., .......... ранее судимой:
- .......... судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Трайбер Т.Л. согласилась с обвинением в том, что она совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
что она, __.__.__, примерно в .......... час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире А., расположенной по адресу: .........., .......... .........., после совместного распития спиртных напитков с последней, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. уснула, с целью совершения угона автомобиля марки "........" регистрационный знак №____ принадлежащего сожителю А. – Н., имея намерения использовать автомобиль для поездки по личным нуждам, изъяла из прихожей квартиры ключи и документы от указанного автомобиля, после чего, выйдя из дома и встретив В., попросила отвезти ее в .........., введя последнего в заблуждение относительно правомерности использования автомобиля принадлежащего Н.. Далее при помощи В. как водителя, неправомерно проникла в салон транспортного средства, запустила двигатель автомобиля и совершила его угон, проследовав на нем в .........., где около .......... оставила угнанный автомобиль, так как у него перестал запускаться двигатель.
Трайбер Т.Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой Трайбер Т.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимая Трайбер Т.Л. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что Трайбер Т.Л. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Трайбер Т.Л. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая Трайбер Т.Л. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Трайбер Т.Л. совершила преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Трайбер Т.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трайбер Т.Л. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Трайбер Т.Л. суд учитывает полное признание ею своей вины в содеянном.
Как обстоятельство отягчающее наказание Трайбер Т.Л. суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Приговором .......... суда .......... от __.__.__ Трайбер Т.Л. была осуждена по ст.159 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработка в доход государства, далее неотбытая часть указанного наказания была частично присоединена к наказанию назначенному приговором .......... суда от __.__.__, после чего Трайбер Т.Л. была освобождена от дальнейшего отбывания наказания __.__.__ по постановлению суда, условно – досрочно. Указанная судимость от __.__.__ года, по мнению суда, является погашенной, не может быть принята во внимание и не должна учитываться при назначении Трайбер Т.Л. наказания, так как, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трайбер Т.Л. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ею ранее, данных о личности отрицательно ее характеризующих, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Трайбер Т.Л. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что в действиях Трайбер Т.Л. наличествует рецидив преступлений, назначение ей наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного Трайбер Т.Л. преступления, данные о личности отрицательно ее характеризующие, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Трайбер Т.Л. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трайбер Т.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трайбер Т.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 05 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________