Дело № 1-47/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московской области. «13» августа 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Автозамена: Фамилия И.О., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романов А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, примерно в ............ часов ............ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ............ расположенного по адресу: ............, действуя тайно, с корыстной целью похитил из кармана куртки в которую был одет присутствующий здесь же В. принадлежащий последнему мобильный телефон стоимостью ............ рублей, осознавая при этом, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества могут быть замечены как самим В., так и находившимся рядом А. и игнорируя данное обстоятельство, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Романов А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Романова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Романов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Романов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Романов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Романов А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Романов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Романова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.61-62) Романов А.В. ............ С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Романова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Романова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Романова А.В. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им противоправного деяния впервые.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Романовым А.В. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Романова А.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Романову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Романова А.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Романову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________