Дело № 1-38/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. ___.___.___ года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимого Бабраускаса Р.П.,
подсудимого Соколова Н.Л.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__.№__. ............., .............,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Бабраускаса Р.П., ___.___.___ года рождения, уроженца ............. ............., гражданина РФ, ............. ранее судимого:
- 08 июня 2006 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 ноября 2008 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 07 ноября 2008 года, условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 20 дней,
наказание отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. "а", 158 ч.1 УК РФ;
2. Соколова Н.Л., ___.___.___ года рождения, уроженца ............. ............., гражданина РФ, ............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
___.___.___ года подсудимые Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
___.___.___ года, примерно в ............. часов, Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража имеющегося в административном здании принадлежащем ГУП МО «Мособлгаз» расположенном по адресу: ............., ............., ............., ............., предварительно сговорившись на совершение кражи бензина и заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили из гаража канистру емкостью ............. литров стоимостью ............. рублей с находящимися в ней пяти литрами бензина общей стоимостью ............. рублей принадлежащие А., после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
Далее Бабраускас Р.П., выйдя за рамки преступного сговора с Соколовым Н.Л. и продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение чужого имущества, прошел через помещение гаража в комнату отдыха расположенную в административном здании ГУП МО «Мособлгаз», где действуя тайно, с корыстной целью похитил ресивер спутниковой антенны принадлежащий А. стоимостью ............. рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. причинили А. материальный ущерб на общую сумму ............. рублей, Бабраускас Р.П., помимо этого, причинил А. дополнительный материальный ущерб на сумму ............. рублей.
Органами предварительного расследования действия Бабраускаса Р.П. по хищению ресивера квалифицированны как отдельный и самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Бабраускас Р.П. виновным себя в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
Бабраускас Р.П. показал, что ___.___.___ года, утром, он совместно с Соколовым Н.Л., Б. и Д. распивал спиртные напитки на даче последнего расположенного в садоводческом товариществе ............. ............., далее на мотоблоке с прицепом принадлежащем Д. они сдали за деньги металл в пункт приема, возвращаясь обратно по ............. ............. мотоблок остановился, так как кончился бензин. Примерно в ............. часов, они с Соколовым Н.Л., через открытую дверь, зашли в помещение гаража имеющегося в административном здании принадлежащем ГУП МО «Мособлгаз», расположенном на указанной улице что бы купить бензин, увидели в гараже канистру с бензином и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц сговорились ее похитить, а именно: он предложил Соколову Н.Л. похить канистру с бензином и последний согласился на его предложение, затем Соколов Н.Л. согласился на его предложение взять канистру с бензином и отнести к мотоблоку, что и сделал. Он оставшись в гараже один, продолжил реализовывать возникший у него ранее умысел на похищение другого чужого имущества, прошел через помещение гаража в комнату отдыха расположенную в административном здании ГУП МО «Мособлгаз», где похитил ресивер спутниковой антенны приняв его за проигрыватель дисков, похищенный ресивер спрятал в кустах рядом с местом преступления.
Подсудимый Соколов Н.Л. виновным себя в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
Соколов Н.Л. показал, что ___.___.___ года, утром, он совместно с Бабраускасом Р.П., Б. и Д. распивал спиртные напитки на даче последнего расположенного в садоводческом товариществе ............., далее на мотоблоке с прицепом принадлежащем Д. они сдали за деньги металл в пункт приема, возвращаясь обратно по ............. ............. мотоблок остановился, так как кончился бензин. Примерно в ............. часов, они с Бабраускасом Р.П., зашли в помещение гаража имеющегося в административном здании принадлежащем ГУП МО «Мособлгаз», расположенном на указанной улице что бы купить бензин, увидели в гараже канистру с бензином и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц сговорились ее похитить, а именно: Бабраускас Р.П. предложил ему похить канистру с бензином и он согласился на его предложение, затем он согласился на предложение Бабраускаса Р.П. взять канистру с бензином и отнести к мотоблоку, что и сделал, часть бензина залил в мотоблок. Бабраускас Р.П. остался на некоторое время в гараже один и что он там делал не знает и пояснить не может.
Виновность подсудимых Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевший А. показал, что он работает начальником Лотошинского участка ГУП МО «Мособлгаз» административное здание которого с имеющимся гаражом расположено по адресу: ............., ............., ............., ............. и ___.___.___ года, в выходной день, в здании дежурил Г.. Днем последний сообщил ему по телефону, что за время его отсутствия, в период с ............. до ............. часов, в здании участка, из помещения гаража, была похищена канистра с 5 литрами бензина, а из комнаты отдыха ресивер спутниковой антенны, указанное имущество принадлежит лично ему самому.
Свидетель Г. показал, что он работает водителем - слесарем Лотошинского участка ГУП МО «Мособлгаз» административное здание которого с имеющимся гаражом расположено по адресу: ............., ............., ............., ............. и ___.___.___ года, в выходной день, дежурил в здании. В период времени с ............. до ............. часов в здании отсутствовал в связи со служебной необходимостью, вернувшись обнаружил, что за время его отсутствия из помещения гаража была похищена канистра с 5 литрами бензина, а из комнаты отдыха ресивер спутниковой антенны, о случившимся сообщил по телефону начальнику участка А., которому принадлежало похищенное имущество. Допускает, что покинув здание он мог забыть закрыть дверь в гараж.
Из показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что ___.___.___ года, утром, он совместно с Бабраускасом Р.П., Б. и Соколовым Н.Л. распивал спиртные напитки на своей даче расположенной в садоводческом товариществе ............. ............., далее на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом они сдали за деньги металл в пункт приема, что происходило в дальнейшем не знает и пояснить не может так как уснул в прицепе мотоблока из-за сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что ___.___.___ года, утром, он совместно с Бабраускасом Р.П., Соколовым Н.Л. и Д. распивал спиртные напитки на даче последнего расположенного в садоводческом товариществе ............. ............., далее на мотоблоке с прицепом принадлежащем Д. они сдали за деньги металл в пункт приема, возвращаясь обратно по ............. ............., примерно в ............. часов, мотоблок остановился, так как кончился бензин. Соколов Н.Л. и Бабраускас Р.П., зашли в помещение гаража имеющегося в административном здании принадлежащем ГУП МО «Мособлгаз», расположенном на указанной улице что бы поискать бензин, а он остался у мотоблока. Спустя некоторое время Соколов Н.Л. принес канистру с бензином, часть которого они залили в мотоблок, а Бабраускас Р.П. принес предмет похожий на проигрыватель дисков который спрятал в кустах неподалеку. Вечером того же дня он отыскал и вторично похитил проигрыватель спрятанный ранее Бабраускасом Р.П. в кустах, проигрыватель оказался ресивером спутниковой антенны.
Свидетель В. показал, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Лотошинскому муниципальному району и ___.___.___ года, вечером, принимал участие в проведении проверки по заявлению А. о краже принадлежащего ему имущества. В ходе проведения проверки, при их опросе, Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. признались ему в совершении кражи канистры с бензином из гаража Лотошинского участка ГУП МО «Мособлгаз», а Бабраускас Р.П., помимо прочего, признался в краже ресивера от спутниковой антенны.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении л.д.2) подтверждается, что А. обратился в органы внутренних дел с сообщением о краже имущества ему принадлежащего и просьбой о привлечении лиц совершивших кражу к уголовной ответственности за содеянное.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.3-4) и фототаблицей к нему л.д.5-8) установлено, что административное здание Лотошинского участка ГУП МО «Мособлгаз» с гаражом расположено по адресу: ............., ............., ............., ............., из помещения гаража имеется проход в административное здание, канистра с бензином в гараже и ресивер в комнате отдыха, в местах их хранения отсутствуют.
Проведенными по деду выемками л.д.30-31, 33-36) подтверждается, что у Соколова Н.Л. изъята канистра из-под бензина, а у Б. ресивер спутниковой антенны.
Справкой л.д.52) и проведенной по делу товароведческой экспертизой л.д.58) подтверждается стоимость материального ущерба причиненного А. кражей принадлежащего ему имущества.
При проверке показаний на месте л.д.98-103, 124-127) Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. детально показали в гараже и здании Лотошинского участка ГУП МО «Мособлгаз» порядок и последовательность своих действий при совершении ими кражи имущества принадлежащего А., что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Копией приговора л.д.149-153), копией постановления л.д.165) и копией справки л.д.166) подтверждается, что Бабраускас Р.П. является лицом ранее судимым за совершение трех тяжких преступлений к реальному лишению свободы, наказание отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Суд считает вину Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств изложенных выше.
Судом установлено, что Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л., предварительно сговорившись и заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью похитили из помещения гаража ГУП МО «Мособлгаз» канистру с бензином принадлежащую А. общей стоимостью ............. рублей, которой распорядились по своему усмотрению, при этом Бабраускас Р.П., выйдя за рамки преступного сговора с Соколовым Н.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, похитил еще и ресивер спутниковой антенны принадлежащий А. стоимостью ............. рублей из комнаты отдыха расположенной в административном здании ГУП МО «Мособлгаз», которым распорядился по своему усмотрению.
С учётом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия как Бабраускаса Р.П., так и Соколова Н.Л., по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.
Подлежит исключению из обвинения Бабраускаса Р.П., как излишне вмененное, обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду хищения ресивера спутниковой антенны, которое органами предварительного расследования по делу квалифицировано как отдельный и самостоятельный состав преступления, так как в судебном заседании было установлено, что Бабраускас Р.П., похитил ресивер сразу после кражи канистры с бензином совместно с Соколовым Н.Л., выйдя за рамки преступного сговора с последним, продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение чужого имущества, то есть в данном случае его действия образуют единый длящийся состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в опровержение указанных обстоятельств стороной обвинения не представлено суду каких – либо доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бабраускасом Р.П. и Соколовым Н.Л. преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Бабраускаса Р.П., обстоятельств отягчающих наказание Соколова Н.Л., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном и кроме того, в отношении Соколова Н.Л. те обстоятельства, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
Как обстоятельство отягчающее наказание Бабраускаса Р.П. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бабраускасом Р.П. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бабраускасу Р.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания.
В связи с тем, что в действиях Бабраускаса Р.П. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, стоимость и значимость для него похищенного имущества суд считает нецелесообразным применять к Бабраускасу Р.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Соколовым Н.Л. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая, что Соколов Н.Л. не имеет основного места работы, суд считает возможным назначить Соколову Н.Л. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабраускаса Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабраускасу Р.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ___.___.___ года.
Признать Соколова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства.
Меру пресечения Соколову Н.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________