Дело № 1-22/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "04" мая 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Соловьва А.С.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьва А.С., __.__.__ года рождения, ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьв А.С. согласился с обвинением в том, что он, в ночь с __.__.__, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

что он, в ночь с __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к зданию фермы принадлежащей ООО "---------", расположенной в ............, представляющей собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи лестницы через открытое окно незаконно проник внутрь помещения склада фермы, после чего похитил из него 80 килограмм комбикорма общей стоимостью ............ рублей, затем с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО "---------" материальный ущерб на указанную выше сумму.

Соловьв А.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимого Соловьва А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Соловьв А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Соловьв А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Соловьв А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Соловьв А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Соловьв А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Соловьва А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что действия Соловьва А.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, так как данный уголовный закон улучшает положение Соловьва А.С. по сравнению с уголовным законом действовавшим во время совершения инкриминируемого ему деяния и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.93-94) Соловьв А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а ............ он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Соловьва А.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьвым А.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Соловьва А.С., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Соловьва А.С. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Соловьвым А.С. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного у него имущества, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьва А.С. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Соловьву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Соловьева А.С. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Соловьву А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с двумя ключами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________