Дело № 1-12/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "30" марта 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

подсудимого Труханова Д.В.,

подсудимого Кирсанова С.В.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

а также представителей потерпевших П. и В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Труханова Д.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ............, работающего ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- __.__.__ ............ по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.166 ч.1 УК РФ погашена в установленном законом порядке,

- __.__.__ ............ по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ,

2. Кирсанова С.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ............, работающего ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 16.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали к зданию фермы, где ранее содержался скот, принадлежащему ОАО "---------" расположенному в ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитили из здания фермы 22 метра кабеля общей стоимостью ............ рублей и четыре металлические решетки общей стоимостью ............ рублей, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО "---------" материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Кроме того подсудимые Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 13.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали к зданию картофелехранилища принадлежащему ЗАО "---------" расположенному вблизи ............ и представляющему собой обособленное хозяйственное помещение предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, через проем в закрытых входных воротах незаконно проникли внутрь хранилища и похитили из него четыре электродвигателя различной мощности общей стоимостью ............ рублей, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ЗАО "---------" материальный ущерб на указанную выше сумму.

Труханов Д.В. и Кирсанов С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших с ходатайствами подсудимых Труханова Д.В. и Кирсанова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, по обоим эпизодам инкриминируемых им деяний, они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. совершили преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а. б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Труханова Д.В. и Кирсанова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что действия как Труханова Д.В., так и Кирсанова С.В. подлежат квалификации по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а. б» в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, так как этот уголовный закон улучшает положение подсудимых по сравнению с уголовным законом действовавшим во время совершения инкриминируемых им деяний и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (л.д.116-117, 122-123) Труханов Д.В. и Кирсанов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдали и не страдают, а ............, они могли и могут, в период совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ............. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Труханова Д.В. и Кирсанова С.В., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать как Труханова Д.В., так и Кирсанова С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Трухановым Д.В. и Кирсановым С.В. преступлений, данные о их личности, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Труханова Д.В., обстоятельств отягчающих наказание Кирсанова С.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Труханова Д.В. и Кирсанова С.В. суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, возмещение ими имущественного ущерба причиненного ОАО "---------" в результате совершения преступления, кроме того в отношении Труханова Д.В. такого обстоятельства как наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в отношении Кирсанова С.В. того обстоятельства, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

Как обстоятельство отягчающее наказание Труханова Д.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Трухановым Д.В. и Кирсановым С.В. преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных Трухановым Д.В. ранее, данных о их личности, мнения представителей потерпевших, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения как Труханову Д.В., так и Кирсанову С.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых им норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что в действиях Труханова Д.В. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и мнение представителей потерпевших, суд считает нецелесообразным применять к Труханову Д.В. и Кирсанову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных Кирсановым С.В. преступлений, его роль в совершении преступлений, данные о личности, другие фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о необходимости отбывания Кирсановым С.В. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Труханова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а. б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Труханову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Признать Кирсанова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а. б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кирсанову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство по делу: оплетку кабеля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________