Дело № 1-11/11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "29" марта 2011 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,
подсудимого Атапина П.Н.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Михайловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Атапина П.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Атапин П.Н. согласился с обвинением в том, что он, в период с конца __.__.__ по __.__.__, совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
что он, в один из дней в конце __.__.__, находясь в своей квартире расположенной по адресу: ............ взял у С. на хранение три винтовочных патрона калибра 7.62 мм, пригодные для производства выстрелов и являющиеся боеприпасами, после чего, вплоть до __.__.__, незаконно, в нарушении установленного законом порядка, хранил указанные боеприпасы в подвале своего жилища, далее до __.__.__, то есть до изъятия боеприпасов сотрудниками милиции хранил их на территории неработающего животноводческого комплекса расположенного в ............
Подлежит исключению из обвинения Атапина П.Н., по данному эпизоду, как излишне вмененное, незаконное приобретение им трех винтовочных патронов пригодных для производства выстрелов, так как со дня совершения Атапиным П.Н. незаконного приобретения боеприпасов истекли сроки давности предусмотренные ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.
Также подсудимый Атапин П.Н. согласился с обвинением в том, что он, в один из дней __.__.__ совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
что он, в один из дней в конце __.__.__, находясь в своей квартире расположенной по адресу: ............ взял у С. на хранение гладкоствольное однозарядное охотничье ружье под патрон калибра 32х70 мм., 1947 года изготовления, производства Ижевского машиностроительного завода, после чего, в один из дней __.__.__, незаконно, в нарушение установленного законом порядка, не имея соответствующего разрешения (лицензии), у себя в жилище изготовил из указанного охотничьего ружья обрез, пригодный для производства выстрелов, а именно: ............
Также подсудимый Атапин П.Н. согласился с обвинением в том, что он, в период с __.__.__ по __.__.__, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
что он, в один из дней в конце __.__.__, находясь в своей квартире расположенной по адресу: ............ взял у С. на хранение гладкоствольное однозарядное охотничье ружье под патрон калибра 32х70 мм., 1947 года изготовления, производства Ижевского машиностроительного завода, после чего, в один из дней ............ изготовил из указанного охотничьего ружья обрез, в связи с чем были утрачены первоначальные свойства и особенности ношения и хранения гладкоствольного охотничьего ружья, пригодный для производства выстрелов и являющийся огнестрельным оружием, после чего, вплоть до __.__.__, незаконно, в нарушении установленного законом порядка, хранил указанный обрез ружья в подвале своего жилища, далее до __.__.__, то есть до изъятия огнестрельного оружия сотрудниками милиции хранил обрез ружья на территории неработающего животноводческого комплекса расположенного в ............
Атапин П.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Атапина П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Атапин П.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Атапин П.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Атапин П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Атапин П.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Атапин П.Н. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Атапина П.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Атапиным П.Н. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Атапина П.Н., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Атапина П.Н. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправных деяний впервые.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Атапиным П.Н. преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Атапина П.Н. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Атапину П.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Атапина П.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.222 ч.1 УК РФ, по эпизоду незаконного хранения боеприпасов, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст.222 ч.1 УК РФ, по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Атапина П.Н. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Атапину П.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: обрез изготовленный из гладкоствольного однозарядного охотничьего ружья под патрон калибра 32х70 мм., 1947 года изготовления, производства Ижевского машиностроительного завода, 29 патронов калибра 7.62 мм, три гильзы хранящиеся в камере хранения оружия ОВД по Лотошинскому муниципальному району - передать начальнику ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области для принятия решения, в соответствии с законом, об их последующем уничтожении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________