Дело № 1-24/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "16" мая 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимой Астапенко Н.В.,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также представителя потерпевшего Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астапенко Н.В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Астапенко Н.В. согласилась с обвинением в том, что она, __.__.__, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

что она, __.__.__, днем, работая в должности главного бухгалтера Муниципального учреждения культуры "---------" Лотошинского муниципального района Московской области, то есть являясь должностным лицом муниципального учреждения обладающим в силу своего служебного положения административно-хозяйственными функциями, определенными трудовым договором, имея умысел на хищение чужих денежных средств, пришла в Лотошинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области расположенное по адресу: ............, ............. Введя таким образом должностное лицо Министерства социальной защиты населения Московской области в заблуждение, незаконно получила право на получение государственной социальной помощи сроком на три месяца в общей сумме ............ рублей и после перечисления указанных денежных средств на ее лицевой счет похитила их, сняв со счета и обратив в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Министерству социальной защиты населения Московской области материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также подсудимая Астапенко Н.В. согласилась с обвинением в том, что она, __.__.__, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

что она, __.__.__, днем, работая в должности главного бухгалтера Муниципального учреждения культуры "---------" Лотошинского муниципального района Московской области, то есть являясь должностным лицом муниципального учреждения обладающим в силу своего служебного положения административно-хозяйственными функциями, определенными трудовым договором, имея умысел на хищение чужих денежных средств сверх положенного ей размера государственной социальной помощи, совершила служебный подлог, изготовив официальный документ в виде справки о своей заработной плате №__ в которую она внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы, уменьшив его по сравнению с действительным размером, удостоверив указанную справку своей подписью, подписью директора учреждения и печатью учреждения. В дальнейшем, в результате служебного подлога, незаконно получила право на получение повышенного размера государственной социальной помощи и таким образом похитила ............ принадлежащих Министерству социальной защиты населения Московской области.

Также подсудимая Астапенко Н.В. согласилась с обвинением в том, что она, __.__.__, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

что она, __.__.__, днем, работая в должности главного бухгалтера Муниципального учреждения культуры "---------" Лотошинского муниципального района Московской области, то есть являясь должностным лицом муниципального учреждения обладающим в силу своего служебного положения административно-хозяйственными функциями, определенными трудовым договором, имея умысел на хищение чужих денежных средств, пришла в Лотошинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области расположенное по адресу: ............, где представила, помимо других документов, подложную справку о своей заработной плате содержащую недостоверные сведения и ранее изготовленную ею с использованием своего служебного положения в пределах своих полномочий. Введя таким образом должностное лицо Министерства социальной защиты населения Московской области в заблуждение, незаконно получила право на получение государственной социальной помощи сроком на три месяца в общей сумме ............ рублей, в то время как имела право на получение государственной социальной помощи сроком на три месяца в общей сумме ............ и после перечисления денежных средств в размере ............ на ее лицевой счет похитила их, сняв со счета и обратив в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Министерству социальной защиты населения Московской области материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая Астапенко Н.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ей деяний, она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Астапенко Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Астапенко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая Астапенко Н.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Астапенко Н.В. совершила преступления, предусмотренные ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Астапенко Н.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что действия Астапенко Н.В. правильно квалифицированны органом предварительного расследования по ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, так как данный уголовный закон улучшает положение подсудимой по сравнению с уголовным законом действовавшим во время совершения инкриминируемых ей деяний и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Астапенко Н.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие ее наказание, обстоятельств отягчающих наказание Астапенко Н.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Астапенко Н.В. суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение ею противоправных деяний впервые, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Астапенко Н.В. преступлений, данных о личности положительно ее характеризующих, в том числе по месту жительства и по месту работы, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Астапенко Н.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Астапенко Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также не считает возможным применить к Астапенко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на момент совершения ею преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, санкция указанной нормы уголовного закона не предусматривала данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астапенко Н.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ей наказание:

-по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду мошенничества __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст.292 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду мошенничества __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Астапенко Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы изъятые в ходе выемок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________