Дело № 1-34/11. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино Московская область. "24" июня 2011 года. Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А. с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А., подсудимого Романова А.В., защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Перегудовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого: - __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Романов А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: что он, __.__.__, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного на ............ реализуя внезапно возникший у него умысел на совершение грабежа, действуя открыто, с корыстной целью, осознавая, что К. понимает характер его противоправных действий и игнорируя данное обстоятельство, похитил у последнего две банки тушенки общей стоимостью ............, две банки рыбных консервов общей стоимостью ............, десять пачек сигарет общей стоимостью ............, 300 грамм макарон стоимостью ............ и один килограмм гречневой крупы стоимостью ............, при этом применил в отношении К. насилие не опасное для его жизни или здоровья, а именно: толкнул его руками в левое плечо от чего К. упал на землю, чем причинил потерпевшему физическую боль. Далее с похищенными продуктами питания и табачными изделиями с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму ............ Романов А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Романова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует. В судебном заседании подсудимый Романов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Из изложенного явствует, что Романов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Романов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Романов А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. На основании изложенного суд считает, что Романов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Романова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.53-54) Романов А.В. ............ и следовательно не лишали Романова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Романова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Романова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание Романова А.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, данных о личности отрицательно его характеризующих, того обстоятельства, что он является лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления, других фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Романову А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. С учетом того обстоятельства, что Романов А.В. не имеет постоянного источника дохода и других фактических обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применять к Романову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Романов А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год - отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Романову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _____________________