Дело № 1-48/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "27" сентября 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова В.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ранее осужденного:

- __.__.__ исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу __.__.__, по состоянию на __.__.__ из назначенного наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ,

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, приговор вступил в законную силу __.__.__, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анисимов В.В. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, __.__.__, примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к гаражу принадлежащему П., расположенному около ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, выломав две доски из ворот гаража незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него косу стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того подсудимый Анисимов В.В. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, __.__.__, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь реализуя внезапно возникший у него умысел на совершение кражи чужого имущества вторично пришел к гаражу принадлежащему П., расположенному около ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, выставив ранее выломанные им две доски из ворот гаража незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него аккумулятор стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Анисимов В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Анисимова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Анисимов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Анисимов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Анисимов В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Анисимов В.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Анисимова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Анисимовым В.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Анисимова В.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Анисимова В.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, а также то обстоятельство, что его, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Анисимова В.В. наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как в судебном заседании было установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ он был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери А..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Анисимовым В.В. преступлений, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Анисимову В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела и мнения потерпевшей суд считает нецелесообразным применять к Анисимову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Анисимов В.В. осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи от __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи от __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района ............ от __.__.__ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев,

окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анисимову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__, срок наказания исчислять с __.__.__.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________