Дело № 1-51/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "30" сентября 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

подсудимого Вольнягина А.В.,

защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вольнягина А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ранее судимого:

- __.__.__ Киреевским районным судом Тульской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание окончательно отбыто __.__.__,

- __.__.__ Киреевским районным судом Тульской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- __.__.__ Киреевским районным судом Тульской области по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от __.__.__ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,

- __.__.__ Киреевским районным судом Тульской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вольнягин А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, __.__.__, примерно в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к зданию кузнецы арендуемой Ш. и расположенной около ............, представляющей собой строение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи ключа обнаруженного им в потайном месте открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь хранилища, далее похитил из него денежные средства принадлежащие Ш. на сумму ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Вольнягин А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Вольнягина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Вольнягин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Вольнягин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Вольнягин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Вольнягин А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Вольнягин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Вольнягина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.65-66) Вольнягин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Вольнягина А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вольнягиным А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Вольнягина А.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном и его явку с повинной.

Как обстоятельство отягчающее наказание Вольнягина А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вольнягиным А.В. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства и совершение им в течение года административного правонарушения посягающего на общественный порядок, мнения потерпевшего, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Вольнягину А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В то же время суд, на основании положений ст.158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего суд считает нецелесообразным применять к Вольнягину А.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольнягина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вольнягину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________