Дело № 1-53/11. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино Московская область. "11" октября 2011 года. Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А., с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Капанадзе Г.Р., подсудимого Наливалкина М.В., защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Ходыревой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Наливалкина М.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Наливалкин М.В. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: что он, __.__.__, примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к сараю принадлежащему Б., расположенному на приусадебном участке ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него флягу изготовленную из цветного металла стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную выше сумму. Наливалкин М.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Наливалкина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует. В судебном заседании подсудимый Наливалкин М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Из изложенного явствует, что Наливалкин М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Наливалкин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Наливалкин М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. На основании изложенного суд считает, что Наливалкин М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Наливалкина М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наливалкиным М.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Наливалкина М.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание Наливалкина М.В. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Наливалкиным М.В. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Наливалкина М.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств. По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Наливалкину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Наливалкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Наливалкина М.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения Наливалкину М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ___________________________