Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `а` УК РФ

Дело № 1-49/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "04" октября 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

подсудимого Лебедева М. Н.,

подсудимой Тугановой Н. А.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Лебедева М. Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ,

2. Тугановой Н. А., __.__.__ года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, ............, зарегистрированной по адресу: ............, фактически проживающей по адресу: ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества пришли на земельный участок предоставленный под огород Г. и расположенный на территории лесопарка "---------" ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили, выкопав, 10 килограмм картофеля общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 09.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества вновь пришли на земельный участок предоставленный под огород Г. и расположенный на территории лесопарка "---------" ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили, выкопав, 10 килограмм картофеля общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили третью кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 09.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества вновь пришли на земельный участок предоставленный под огород Г. и расположенный на территории лесопарка "---------" ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили, выкопав, 12 килограмм картофеля общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили четвертую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества вновь пришли на земельный участок предоставленный под огород Г. и расположенный на территории лесопарка "---------" ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили, выкопав, 12 килограмм картофеля общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. согласились с обвинением в том, что они, __.__.__, совершили пятую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, __.__.__, примерно в 09 часов 30 минут, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества вновь пришли на земельный участок предоставленный под огород Г. и расположенный на территории лесопарка "---------" ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили, выкопав, 12 килограмм картофеля общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайствами подсудимых Лебедева М.Н. и Тугановой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых им деяний, они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Лебедев М.Н. и Туганова Н.А. совершили преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Лебедева М.Н. и Тугановой Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лебедевым М.Н. и Тугановой Н.А. преступлений, данные об их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание Лебедева М.Н. и Тугановой Н.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Лебедева М.Н. и Тугановой Н.А. суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение Тугановой Н.А. противоправных деяний впервые, а в отношении Лебедева М.Н. и те обстоятельства, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым, а по эпизодам краж __.__.__, __.__.__ и __.__.__ - его явку с повинной.

Суд не считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Лебедева М.Н. наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как в судебном заседании было установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ он ............

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Лебедевым М.Н. и Тугановой Н.А. преступлений, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного у него имущества, мнения потерпевшего, данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Лебедева М.Н. и Тугановой Н.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а в отношении Лебедева М.Н., при назначении наказания по эпизодам краж __.__.__, __.__.__ и __.__.__ также и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Лебедеву М.Н. и Тугановой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Лебедева М.Н. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать Туганову Н. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи __.__.__, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Туганову Н.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Лебедеву М.Н. и Тугановой Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________