Дело № 1-50/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "21" сентября 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Панихина А. В.,

защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панихина А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, наказание не отбыл,

-__.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда от __.__.__ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания __.__.__ по постановлению Волоколамского городского суда Московской области от __.__.__, условно – досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней, наказание не отбыл,

ранее осужденного:

-__.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу __.__.__, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панихин А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, __.__.__, примерно в 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к стоянке автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащего Г. расположенной в 150 метрах от ............, где действуя тайно, с корыстной целью, вначале при помощи имеющегося у него ключа от мотоцикла открыл водительскую дверь кабины автомашины и проник в нее, затем используя стационарный включатель запустил двигатель транспортного средства и уехал с места стоянки, то есть таким образом похитил автомобиль принадлежащий Г. стоимостью ............ рублей и с похищенным скрылся с места преступления, далее распорядился похищенным транспортным средством по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Панихин А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Панихина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Панихин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Панихин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Панихин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Панихин А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Панихин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Панихина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панихиным А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство смягчающее наказание Панихина А.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, его явку с повинной.

Как обстоятельство отягчающее наказание Панихина А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Панихиным А.В. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства и последней работы, неоднократного совершения им в течение года административных правонарушений посягающих на общественный порядок, мнения потерпевшего, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Панихину А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях Панихина А.В. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и мнение потерпевшего, суд считает нецелесообразным применять к Панихину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Панихин А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу __.__.__, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение Панихину А.В. наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панихина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ которым Панихин А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панихину А.В., заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ и предварительное заключение под стражей по данному делу с __.__.__, срок наказания исчислять с __.__.__.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _____________________