Дело № 1-63/11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московской области. "07" ноября 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

подсудимого Соколова Е. А.,

защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Манкушеве Р.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

Соколова Е. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Соколов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что он, __.__.__, примерно в 22 часа 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, двигался по автодороге "---------" из ............ в ............, в нарушение п.10.1 ПДД, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, в темное время суток, то есть в условиях ограниченной видимости, в результате чего, проезжая по участку автодороги расположенному на 76 километре + 120 метров, автомобиль под его управлением совершил наезд на пешехода Е. двигавшуюся в попутном направлении по разделительной полосе и шагнувшую на его полосу движения, при этом он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения с момента возникновения опасности для движения которую он обнаружил, увидев Е. на расстоянии не менее чем за 100 метров.

Е., в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: тупую травму нижних конечностей, обширный кровоподтек на передней и наружно – боковой поверхности, в средней трети левого бедра, полный косопоперечный перелом правой бедренной кости, полный косопоперечный перелом в средней трети левой бедренной кости, тупую травму грудной клетки и живота, обширный участок осаднения на спине, множественные царапины, обширную рану на правой боковой поверхности туловища, переломы 2-8 ребер справа по косой линии от средне-ключичной до заднее-подмышечной, переломы 3-8 ребер справа по около-грудной линии, множественные разрывы правого и левого легких, тупую травму правой верхней конечности, полный косопоперечный перелом правой плечевой кости в средней трети, кровоизлияние в глубоких мышцах в средней трети правого плеча, кровоизлияния в прикорневых зонах обоих легких, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева, закрытую черепно-мозговую травму, множественные ссадины на левой боковой поверхности лица, овальную ссадину в щечной области справа, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, наличие крови в желудочках мозга справа и слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Е. наступила в результате травматического шока развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов и таким образом, нарушение Соколовым Е.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи со смертью Е..

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей З. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Е.А., так как она с ним примирилась, Соколов Е.А. в полном объёме возместил причинённый ей вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей З. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Соколов Е.А. и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшей и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Соколову Е.А. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, при этом Соколов Е.А. впервые совершил противоправное деяние, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый ей вред, что выразилось, в том числе, в выплате им З. денежной компенсации в размере ............ в порядке возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого его действиями, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей З. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Соколова Е. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении Соколова Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: одну пару женских тапок, две заколки, осколки от оборудования автомобиля – уничтожить.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Соколову Е.А., защитнику Вдовину Е.А., потерпевшей З., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________________