Дело № 1-58/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "30" сентября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимого Бабраускаса Р.П.,
подсудимого Соколова Н.Л.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№. №__, №__,
при секретаре Спиридоновой М.В.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.Бабраускаса Р.П., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ............, ранее судимого:
- __.__.__ ............ судом ............ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, __.__.__ освобождён от дальнейшего отбывания наказания по постановлению ............ суда ............ от __.__.__, условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 20 дней,
наказание отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
ранее осужденного:
- __.__.__ ............ судом ............ по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу __.__.__,
наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ;
2.Соколова Н.Л., __.__.__ года рождения, уроженца ............, ............ ранее осужденного:
- __.__.__ ............ судом ............ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу __.__.__,
по состоянию на 29 сентября 2010 года из назначенного наказания отбыл 26 дней исправительных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Бабраускас Р.П., помимо этого, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
что они, __.__.__, примерно в ............ часов, предварительно сговорившись на совершение кражи цветного металла и заранее распределив роли, пришли к приусадебному участку дома принадлежащего П. расположенному по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, Соколов Н.Л. остался у ограждения и наблюдал за опасностью, а Бабраускас Р.П. проникнув на территорию участка похитил два тракторных диска общей стоимостью ............ рублей, а также топливный бак от автомашины стоимостью ............ рублей принадлежащие П..
Далее Бабраускас Р.П., выйдя за рамки преступного сговора с Соколовым Н.Л. и продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в сарай П. расположенный на том же приусадебном участке и представляющий из себя хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя тайно, с корыстной целью похитил пневматическую винтовку марки "---------" заводской №__ принадлежащую П. стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. причинили П. материальный ущерб на общую сумму ............ рублей, Бабраускас Р.П., помимо этого, причинил П. дополнительный материальный ущерб на сумму ............ рублей.
Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайствами подсудимых Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимые Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Из изложенного явствует, что Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Бабраускас Р.П. и Соколов Н.Л. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Бабраускас Р.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, Соколов Н.Л. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бабраускасом Р.П. и Соколовым Н.Л. преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Бабраускаса Р.П., обстоятельств отягчающих наказание Соколова Н.Л., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Бабраускаса Р.П. и Соколова Н.Л. суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном и кроме того, в отношении Соколова Н.Л. те обстоятельства, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и его, в соответствии с уголовным законом, на момент совершения преступления, следует считать лицом ранее не судимым.
Как обстоятельство отягчающее наказание Бабраускаса Р.П. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бабраускасом Р.П. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бабраускасу Р.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что в действиях Бабраускаса Р.П. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, стоимость и значимость для него похищенного имущества суд считает нецелесообразным применять к Бабраускасу Р.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Соколовым Н.Л. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая, что Соколов Н.Л. основного места работы не имеет, а отбывает наказание в виде исправительных работ, суд считает возможным назначить Соколову Н.Л. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания.
Приговором ............ суда ............ от __.__.__ Бабраускас Р.П. осужден по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, Соколов Н.Л. осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу __.__.__, наказание не отбыли, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь осуждаются: Бабраускас Р.П. к наказанию в виде лишения свободы, Соколов Н.Л. к наказанию в виде исправительных работ за преступление совершенное ими до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение Бабраускасу Р.П. и Соколову Н.Л. наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабраускаса Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором ............ суда ............ от __.__.__ которым Бабраускас Р.П. осужден по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Бабраускасу Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору ............ суда ............ от __.__.__, срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Признать Соколова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства.
в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором ............ суда ............ от __.__.__ которым Соколов Н.Л. осужден по 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработка в доход государства, при этом зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде исправительных работ отбытое по приговору ............ суда ............ от __.__.__ года.
Меру пресечения Соколову Н.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________