П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. __________ 2__ года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимого М.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Л.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М., <...............>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый М. согласился с обвинением в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
что он, <__.__.__> года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста милиции расположенного на участке местности между деревнями <...............> и <...............> <...............>, куда он был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес находящегося здесь же сотрудника милиции Н..
Далее, когда Н., являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <...............>, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, во время несения службы, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предъявил к нему законные требования о прекращении хулиганских действий, он в ответ, действуя умышлено, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, применил в отношение Н. насилие, а именно нанес последнему один удар ногой в область рук и один удар головой в область лица, чем причинил Н. ушиб мягких тканей подбородочной области и гематому на тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти не причинившие вреда здоровью.
М., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый М. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что М. совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого М. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание М., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание М. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого М. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности положительно его характеризующих, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к выводу о возможности исправления М. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на М. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, установив периодичность явки: один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________