П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Лотошино
Московская область. ___.___.___ года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Капанадзе Г.Р.,
подсудимого Д.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Э.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Д., .............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он, ___.___.___ года, утром, в ответ на просьбу Н. помочь купить ему исправный двигатель для автомашины марки "-----", имея намерения путём обмана похитить денежные средства принадлежащие последнему, с целью введения Н. в заблуждение, зная что на территории ЗАО "-----" хранится неисправный двигатель №__ не состоящий на балансе указанного закрытого акционерного общества, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения из которых явствовало что у него имеется для продажи необходимый ему исправный двигатель для автомашины. Введя, таким образом, Н. в заблуждение, в тот же день, примерно в 14.00 часов, получил от последнего, на территории автогаража ОАО "-----" расположенного в .............., в счет оплаты за неисправный двигатель денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на указанную выше сумму, который, с учётом имущественного положения последнего, является для него значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д., так как он с ним примирился, Д. в полном объёме загладил причинённый ему вред.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего Н. обосновано и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Д. и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Д. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Д. является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе и в выплате им потерпевшему денежных средств в размере 12 000 рублей в порядке возмещения материального ущерба причинённого его действиями, а также в принесении искренних извинений потерпевшему которые были приняты последним.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3.Копию настоящего постановления направить подсудимому Д., защитнику Вдовину Е.А., потерпевшему Н., прокурору Лотошинского района Московской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _________________________