П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. ___.___.___ года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Бондаренко А.В.,
подсудимого Е.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Е., .............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Е. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
что он, ___.___.___ года, примерно в 10.00 часов, заведомо зная, что найденный им ранее банковский билет Центрального банка РФ достоинством 500 рублей является поддельным, действуя умышленно, с целью сбыта, пришел в магазин "----" расположенный по адресу: .............., .............., .............., дом №__, где заказал спиртные напитки, а в счет оплаты за покупку передал продавцу магазина найденный им поддельный банковский билет, однако не смог довести преступление до конца и сбыть заведомо поддельные деньги по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что продавец Р. обнаружила подделку и банковский билет в уплату за покупку не приняла, а около магазина его задержали сотрудники милиции.
Е., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Е. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Е., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Е. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Е. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе в части касающейся количества поддельных денег и обстоятельств их сбыта, влияния назначенного наказания на исправление Е., суд приходит к выводу о возможности исправления Е. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Е. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Е. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 500 рублей – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________