П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. _____.2___.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимой Ц.,
подсудимого У.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__ ,
при секретаре Н.,
а также представителя потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.Ц., ................... , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
2.У., ................... , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ц. и У. согласились с обвинением в том, что они, _____.2___ года совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
что они, _____.2___ года, примерно в 12.00 часов, предварительно сговорившись на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыли в лесной массив расположенный в квартале №__ , выдел №__ вблизи д. ................... ................... , включенный в состав лесного фонда принадлежащего Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве ФГУ «Мособллес», где действуя совместно и согласованно, не имея соответствующего разрешения на лесопользование, с помощью принесенной с собой пилы совершили рубку до степени прекращения роста пяти сырорастущих деревьев породы «ель», отнесенных к защитным лесам, общим объемом 0.35 куб. м., чем причинили Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве ФГУ «Мособллес» значительный материальный ущерб в размере 6085 рублей.
Ц. и У. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых Ц. и У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимые Ц. и У. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Из изложенного явствует, что Ц. и У. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ц. и У. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Ц. и У. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Ц. и У. совершили преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ, и таким образом, суд, вправе постановить обвинительный приговор как в отношении Ц., так и в отношении У., без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ц. и У. преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание Ц. и У., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Ц. и У. суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, кроме того, в отношении Ц. те обстоятельства, что она впервые совершила противоправное деяние и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении У. то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ц. и У. преступления, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления как Ц., так и У. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.260 ч.3 УК РФ, для данного вида наказания.
По тем же основаниям суд считает возможным не применять к Ц. и У. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Ц. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на У. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ц. и У., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пилу и топор – уничтожить, срубленные деревья – передать в ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области для решения вопроса о их последующем уничтожении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________