П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. ___.___.___ года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Бондаренко А.В.,
подсудимого Лукьяненко М.В.,
подсудимого Сень В.В.,
защитника Гусева В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
защитника Щербакова И.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевших З. и Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Лукьяненко М.В., ___.___.___ года рождения, уроженца ............. области, ............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
2. Сень В.В., ___.___.___ года рождения, уроженца ............. области, ............., ранее судимого:
- ___.___.___ года ............. судом ............. по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания ___.___.___ года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней, наказание не отбыл,
- ___.___.___ года ............. судом ............. по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ............. суда ............. от ___.___.___ года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден ___.___.___ года по отбытии срока наказания,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лукьяненко М.В. и Сень В.В. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
что они, ___.___.___ года, днем, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества и заранее распределив роли, приехали на автомобиле под управлением Лукьяненко М.В. в д.............. ............., где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, Лукьяненко М.В. остался в автомобиле, а Сень В.В., взломав входные двери монтировкой, незаконно проник в дом №__ принадлежащий З. представляющий собой капитальное деревянное строение, предназначенное для сезонного проживания, являющийся жилищем З. и похитил из него электрическое точило стоимостью 2850 рублей, насос садовый стоимостью 2375 рублей, 5 сковород общей стоимостью 1360 рублей, набор кастрюль из 12 предметов стоимостью 1500 рублей, набор столовых приборов стоимостью 300 рублей.
Затем Сень В.В. пришел к дому №__ принадлежащему Х. представляющему собой капитальное деревянное строение, предназначенное для сезонного проживания и являющемуся жилищем Х., где взломав входные двери монтировкой, незаконно проник в дом и похитил из него икону «Святой Николай Чудотворец» стоимостью 2000 рублей, еще одну икону «Святой Николай Чудотворец» стоимостью 5000 рублей, икону «Богоматерь всех скорбящих радость» стоимостью 1000 рублей, емкость из нержавеющей стали стоимостью 160 рублей, 4 кастрюли из цветного металла общей стоимостью 225 рублей, бак из цветного металла стоимостью 300 рублей, флягу из цветного металла стоимостью 360 рублей, 2 бидона из цветного металла общей стоимостью 168 рублей, сковороду стоимостью 50 рублей, 3 тарелки общей стоимостью 192 рубля.
Далее все похищенное загрузили в автомобиль Лукьяненко М.В. и с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на общую сумму 8385 рублей, Х. материальный ущерб на общую сумму 9455 рублей.
Лукьяненко М.В. и Сень В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайствами подсудимых Лукьяненко М.В. и Сень В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимые Лукьяненко М.В. и Сень В.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Из изложенного явствует, что Лукьяненко М.В. и Сень В.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Лукьяненко М.В. и Сень В.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Лукьяненко М.В. и Сень В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Лукьяненко М.В. и Сень В.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Лукьяненко М.В. и Сень В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяненко М.В. и Сень В.В. преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Сень В.В., обстоятельств отягчающих наказание Лукьяненко М.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Лукьяненко М.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение им противоправного деяния впервые, добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате преступления.
Как обстоятельство смягчающее наказание Сень В.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.
Как обстоятельство отягчающее наказание Сень В.В. суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лукьяненко М.В. преступления, его роли в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевших, данных о личности положительно его характеризующих, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Лукьяненко М.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.
По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Лукьяненко М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сень В.В. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, его роли в совершении преступления, данных о личности, мнения потерпевших, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Сень В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что в действиях Сень В.В. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом, учитывая имущественное положение Сень В.В. и другие фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьяненко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Лукьяненко М.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Лукьяненко М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Признать Сень В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сень В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с ___.___.___ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________