Дело № 1-39/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино ___.___.___ года.
Московской области.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Капанадзе Г.Р.,
подсудимого Елкина К.Д.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елкина К.Д., ___.___.___ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, образование ............., ............. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
___.___.___ года подсудимый Елкин К.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
___.___.___ года, примерно в ............. часов, Елкин К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме расположенном по адресу: ............., ............., ............., в ходе ссоры со своим братом З. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, применил в отношении З. насилие, а именно: схватил последнего за одежду и повалил на пол, затем нанес ему несколько ударов ногами в область головы, далее, когда З. поднялся с пола, нанес ему еще один удар рукой в область головы, чем причинил З. следующие телесные повреждения: закрытую черепно – мозговую травму, кровоподтек правого глаза, ссадину в проекции правого лобного бугра, ссадину в центре лобной области, ссадину правой щечной области, субдуральную гематому общей массой около 95 граммов квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытая черепно – мозговая травма вызвала кровоизлияние в стволовом отделе головного мозга и привела к отеку головного мозга от которого наступила смерть З. на месте происшествия примерно через один час после применения в отношении него насилия со стороны Елкина К.Д.. Между причинением тяжкого вреда здоровью З. и наступлением его смерти на месте происшествия имеется прямая причинно – следственная связь.
Подсудимый Елкин К.Д. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.
Елкин К.Д. показал, что он, вместе со своими братьями З.. и Б. проживал в доме №__ ............., куда приехал в конце ___.___.___ года и утром ___.___.___ года они распили на троих одну бутылку водки, после чего он продолжил распивать спиртное на берегу реки совместно с Б., Г., А. и Д.. Далее, примерно в ............. часов того же дня, вернулся домой и там у него произошла ссора с З.., в ходе которой, увидев у сидящего за столом З. в руке нож, он подошел к нему, выбил рукой нож, схватил его за одежду и повалил на пол, где нанес ему несколько ударов ногой в область головы. Когда у З. в руке был нож последний ему им не угрожал, нож не демонстрировал, выпадов ножом в его сторону не делал, что - либо не говорил, а просто сидел за столом, то есть какой – либо угрозы его жизни или здоровью со стороны З. не имелось. Через несколько минут он еще раз ударил поднявшегося с пола З. рукой в область лица, от данного удара его брат упал, ударившись головой об печку. Более он З. не бил, помог ему лечь на диван и сам лег спать. Утром следующего дня обнаружил, что З. скончался и сообщил об этом по телефону в милицию и на скорую помощь.
Допускает, что всего он нанес З. не менее четырех ударов ногами и руками в область головы, не отрицает, что именно он причинил З. телесные повреждения от которых наступила смерть последнего на месте происшествия, перед началом конфликта с З. не наблюдал у последнего каких-либо телесных повреждений и следов крови.
Виновность подсудимого Елкина К.Д. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая Е. показала, что З. приходился ей родным братом, как приходится родным братом и Елкин К.Д., З. злоупотреблял спиртными напитками и проживал с еще одним ее братом Б. в принадлежащем ей доме расположенном по адресу: ............., ............., ............. В конце ___.___.___ года в ............. приехал также Елкин К.Д., от которого, утром ___.___.___ года, по телефону она узнала о смерти З., об обстоятельствах произошедшего ничего не знает и пояснить не может.
Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования по делу с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний в суде, явствует, что он, вместе со своими братьями З. и Елкиным К.Д. проживал в доме №__ ............. ............. и утром ___.___.___ года они распили на троих одну бутылку водки, после чего он продолжил распивать спиртное на берегу реки совместно с Елкиным К.Д., Г., А. и Д.. Далее ушел в ............. за спиртным, а вернувшись домой, примерно в ............. часов того же дня, обнаружил лежащего на полу З.. со следами телесных повреждений на лице и присутствующего здесь же Елкина К.Д. со слов которого понял, что именно он подверг избиению З... Он помог Елкину К.Д. уложить избитого брата на диван, а утром ___.___.___ года Елкин К.Д. сообщил ему, что З. умер.
Свидетель В. показала, что она ранее состояла с З.. в зарегистрированном браке, по характеру он был не конфликтный и постоянно проживал со своим братом Б. в доме №__ ............., периодически с ними проживал еще один их брат Елкин К.Д.. Со слов бывшего мужа знает, что Елкин К.Д. неоднократно подвергал его избиению.
Свидетель Г. показал, что днем ___.___.___ года, он распивал спиртные напитки в ............., на берегу реки, совместно с Елкиным К.Д., Б., А. и Д., примерно в ............. часов все разошлись по домам, а на следующий день, утром, он от Елкина К.Д. узнал, что З. скончался. Елкин В.Д. и Б. злоупотребляли спиртными напитками и постоянно проживали в доме №__ ............., Елкин К.Д. приезжал и проживал в доме периодически.
Из аналогичных показаний свидетелей А. и Д. данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что они днем ___.___.___ года распивали спиртные напитки в ............., на берегу реки, совместно с Елкиным К.Д., Б. и Г..
Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.6) явствует, что вечером ___.___.___ года в доме №__ расположенном в ............. ............., обнаружен труп Елкина В.Д. с признаками насильственной смерти.
Протоколами осмотра места происшествия (т.1л.д.7-8, 9-11) и фототаблицей к ним (т.1л.д.12-31) детально зафиксирована обстановка в доме №__ расположенном в ............. ............., в том числе те обстоятельства, что на тисках около дома, входной двери в дом, скатерти стола, на полу дома, паласе, холодильнике, одежде и обуви Елкина К.Д. обнаружены множественные пятна бурой жидкости похожие на кровь, кроме того в доме, на кровати, находится труп З.. со следами телесных повреждений и крови в области головы, изъяты соскобы вещества бурого цвета для последующего сравнительного исследования.
Телефонным сообщением (т.1л.д.33) подтверждается, что ___.___.___ года, в ............. часов, Елкин К.Д. сообщил в дежурную часть ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области о смерти своего брата З. в доме №__ ..............
Проведенным медицинским освидетельствованием (т.1л.д.37) и справкой (т.1л.д.38) установлено, что Елкин К.Д., ___.___.___ года, находился в состоянии алкогольного опьянения и телесных повреждений не имел.
При проверке показаний на месте (т.1л.д.116-128) Елкин К.Д. детально показал в доме №__ расположенном в ............. ............. порядок и последовательность своих действий при применении им насилия в отношении З. а также подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проведенными по делу судебно-медицинским исследованием (т.1л.д.187-192) и судебно - медицинской экспертизой (т.1л.д.198-209) установлено, что у З. имели место закрытая черепно – мозговая травма, кровоподтек правого глаза, ссадина в проекции правого лобного бугра, ссадина в центре лобной области, ссадина правой щечной области, субдуральная гематома общей массой около 95 граммов, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно – мозговая травма вызвала кровоизлияние в стволовом отделе головного мозга и привела к отеку головного мозга от которого наступила смерть З. на месте происшествия примерно через один час. Между причинением тяжкого вреда здоровью З. и наступлением его смерти на месте происшествия имеется прямая причинно – следственная связь.
Все указанные телесные повреждения были причинены воздействиями твердых тупых предметов в область лица, причем таких воздействий в область лица З. было не менее четырех, признаков волочения трупа установлено не было, как не было установлено и признаков травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость.
Протоколом (т.1л.д.236) подтверждается, что у Елкина К.Д. изъяты образцы крови для последующего сравнительного исследования.
Проведёнными по делу криминалистическими экспертизами (т.1л.д.240-247, т.2л.д.5-16) установлено, что кровь на тисках, скатерти и паласе обнаруженная при осмотре дома №__ ............. принадлежит З.
Суд считает вину Елкина К.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
Судом установлено, что Елкин К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, подверг избиению З. нанеся ему несколько ударов ногами и один удар рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые, по неосторожности, повлекли за собой смерть последнего на месте происшествия примерно через один час после применения в отношении него насилия со стороны Елкина К.Д..
С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Елкина К.Д. по ст.111 ч.4 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2л.д.24-26) Елкин К.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Кроме того, он не находился и в состоянии физиологического аффекта. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Елкина К.Д., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елкиным К.Д. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Елкина К.Д., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Елкина К.Д. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, его явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалидность его жены, совершение им противоправного деяния впервые.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Елкиным К.Д. преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Елкину К.Д. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание Елкина К.Д. обстоятельств и мнение потерпевшей суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елкина К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елкину К.Д., заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с ___.___.___ года, срок наказания исчислять с ___.___.___ года.
Вещественные доказательства по делу: соскобы вещества бурого цвета, фрагменты скатерти и паласа, рубашку, брюки и ботинки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________