Приговор по ст. 166 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московской области. ___.___.___ года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Капанадзе Г.Р.,

подсудимого Крепостина Р.Г.,

защитника Кузнецова А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крепостина Р.Г., ___.___.___ года рождения, ............. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крепостин Р.Г. согласился с обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

что он, ___.___.___ года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания автосервиса индивидуального предпринимателя Т., где он работал автослесарем, находящегося на территории гаража принадлежащего ООО ----- расположенного по адресу: ............., ............., ............., дом №__, с целью совершения угона автомобиля марки ----- регистрационный знак №__ принадлежащего И. и переданного последним Т. для ремонта, имея намерения использовать автомобиль для поездки по личным нуждам, неправомерно проник в салон автомашины, при помощи имеющегося у него ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил его угон, передвигаясь на нем по территории гаража, после чего управляя автомобилем не справился с его управлением и совершил столкновение со стоявшем на стоянке прицепом большегрузного автомобиля.

Крепостин Р.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Крепостина Р.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Крепостин Р.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Крепостин Р.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Крепостин Р.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Крепостин Р.Г. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Крепостин Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Крепостина Р.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крепостиным Р.Г. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Крепостина Р.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Крепостина Р.Г. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Крепостиным Р.Г. преступления, данных о личности положительно его характеризующих, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Крепостина Р.Г. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крепостина Р.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Крепостина Р.Г. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Крепостину Р.Г., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________