Дело № 1-64/10.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Лотошино
Московской области. "27" октября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
подсудимого Мусинского В.Ю.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мусинского В.Ю., __/__/__ года рождения, уроженца ............ ............, ............ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мусинский В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он, в один из дней ............ 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к сараю №__ принадлежащему В., расположенному в ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи принесенного собой ключа от входной двери, незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него электропилу стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на указанную выше сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусинского В.Ю. так как он с ним примирился, Мусинский В.Ю. в полном объёме загладил причинённый ему вред, принеся ему свои искренние извинения которые он принял.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего В. обосновано и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Мусинский В.Ю. и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Мусинскому В.Ю. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Мусинский В.Ю. является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе и в принесении искренних извинений потерпевшему которые были приняты последним.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Мусинского В.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Меру процессуального принуждения подсудимому Мусинскому В.Ю., обязательство о явке, отменить.
3.Копию настоящего постановления направить подсудимому Мусинскому В.Ю., защитнику Вдовину Е.А., потерпевшему В., прокурору Лотошинского района Московской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _________________________