Дело № 1-65/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. «29» октября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимого Бородулина Н.А.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бородулина Н.А., __/__/__ года рождения, уроженца ............ ............, ............ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бородулин Н.А. согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
что он, __/__/__, примерно в ............ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего дома № ............ расположенного в ............ ............, в ходе ссоры со своим братом Н., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н. один удар багром в область груди, причинив ему проникающее ранение правой половины грудной клетки, подкожную эмфизему справа и пневмоторакс справа, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Бородулин Н.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Бородулина Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Бородулин Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Бородулин Н.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Бородулин Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Бородулин Н.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Бородулин Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Бородулина Н.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бородулиным Н.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Бородулина Н.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Бородулина Н.А. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Бородулиным Н.А. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Бородулина Н.А. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородулина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Бородулина Н.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять фактического постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Бородулину Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: багор и мужскую рубашку «поло» - уничтожить, рубашку, брюки и резиновые сапоги – вернуть Бородулину Н.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________