Дело № 1-61/10.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Лотошино
Московской области. "14" октября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
подсудимого Гулиева А.Н.о.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гулиева А.Н.о., __/__/__ года рождения, уроженца ............, ............ ранее на территории РФ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Гулиев А.Н.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он, __/__/__, примерно в ............ часов, находясь на приусадебном участке дома № ............ принадлежащего В. и расположенного на улице ............, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, похитил два стартера от автомобилей общей стоимостью ............ рублей, далее продолжая реализовывать свой преступный умысел на похищение изделий из цветного металла, незаконно проник в расположенный здесь же сарай В. представляющий собой обособленное от жилых построек хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитил 17 килограмм изделий из цветного металла общей стоимостью ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулиева А.Н.о., так как он с ним примирился, Гулиев А.Н.о. в полном объёме загладил причинённый ему вред.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего В. обосновано и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Гулиев А.Н.о. и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Гулиеву А.Н.о. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Гулиев А.Н.о. является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе и в выплате им потерпевшему денежных средств в размере ............ рублей в порядке возмещения материального ущерба причинённого его действиями, а также в принесении искренних извинений потерпевшему которые были приняты последним.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Гулиева А.Н.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения Гулиеву А.Н.о., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3.Копию настоящего постановления направить подсудимому Гулиеву А.Н.о., защитнику Вдовину Е.А., потерпевшему В., прокурору Лотошинского района Московской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _________________________