Дело № 1-67/10.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "13" ноября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимого Жукова А.М.,
подсудимого Лабина Р.А.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №.№. 014343, 014342,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1. Жукова А.М., ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ,
2. Лабина Р.А., ............, ранее судимого:
- __/__/__ ............ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден __/__/__ по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Жуков А.М. и Лабин Р.А. согласились с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
что они, __/__/__, примерно в 23 часа 30 минут, предварительно сговорившись на совершение кражи рыбы, пришли к пруду № 3 расположенному на территории ЗАО "---------" вблизи ............, предназначенному для разведения и выроста рыбы с целью ее последующей продажи, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, при помощи принесенных с собой рыболовной сети и удочек, похитили из пруда 55 килограмм рыбы карп, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, принадлежащей ЗАО "---------", а всего на общую сумму 8250 рублей, однако не смогли довести преступление до конца и распорядится похищенной рыбой по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны ЗАО "---------".
Жуков А.М. и Лабин Р.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых Жукова А.М. и Лабина Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимые Жуков А.М. и Лабин Р.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Из изложенного явствует, что Жуков А.М. и Лабин Р.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Жуков А.М. и Лабин Р.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Жуков А.М. и Лабин Р.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Жуков А.М. и Лабин Р.А. совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Жукова А.М. и Лабина Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с заключением ............ Жуков А.М. ............, однако указанные расстройства у Жукова А.М. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали Жукова А.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Жукова А.М., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым А.М. и Лабиным Р.А. преступления, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Лабина Р.А., обстоятельств отягчающих наказание Жукова А.М., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Жукова А.М. и Лабина Р.А. суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие на иждивении Жукова А.М. двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении Лабина Р.А. одного несовершеннолетнего ребенка, а в отношение Жукова А.М. также то обстоятельство, что он впервые совершил противоправное деяние.
Как обстоятельство отягчающее наказание Лабина Р.А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Жуковым А.М. и Лабиным Р.А. преступления, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного у него имущества, мнения представителя потерпевшего, данных о личности положительно их характеризующих, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления как Жукова А.М., так и Лабина Р.А. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Жукову А.М. и Лабину Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что в действиях Лабина Р.А. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Жукова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Лабина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Лабина Р.А. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения Жукову А.М. и Лабину Р.А., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два рыболовных комбинезона, два мешка, пакет, плащ, палку с сетью, два раскладных стула, спиннинг, две удочки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________________