Приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ

Дело № 1-68/10.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «18» ноября 2010 года.

Московской области.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,

подсудимого Гулина Н.И.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер № 291,

при секретаре Перегудовой А.В.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулина Н.И., ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ подсудимый Гулин Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

__.__.__, примерно в 16.00 часов, Гулин Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме расположенном по адресу: ............, ............, после совместного распития спиртных напитков с А., в ходе ссоры с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, нанес А. один удар ножом в область живота, в результате чего причинил последнему колото-резаное ранение передней стенки живота справа проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото–резаное ранение живота с повреждением желудка и поджелудочной железы привело к развитию тотального панкреонекроза (омертвлению поджелудочной железы) от которого наступила смерть А. __.__.__. Между причинением тяжкого вреда здоровью А. и наступлением его смерти в медицинском стационаре имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый Гулин Н.И. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

Гулин Н.И. показал, что он, __.__.__, примерно в 16.00 часов, в своем доме расположенном по адресу: ............ распивал спиртные напитки с А.. Что происходило между ним и А. в дальнейшем не помнит и описать не может так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, однако считает и допускает, что именно он в результате возникшей ссоры нанес А. один удар ножом в живот, нож со следами крови изъятый у него дома сотрудниками милиции принадлежит ему.

Виновность подсудимого Гулина Н.И. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Е. показала, что А. являлся ее мужем, утром __.__.__ муж ушел в ............ и в тот же день, примерно в 16.00 часов, от дочери мужа У., она по телефону узнала, что А. госпитализирован в Лотошинскую ЦРБ с ножевым ранением живота и ранение ему нанес Гулин Е.Н., __.__.__ ее муж от полученного ранения скончался в медицинском стационаре. Ранее муж неоднократно распивал спиртные напитки в ............ с Гулиным Е.Н..

Свидетель Ш. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области и __.__.__, примерно в 16 часов 30 минут, он, получив сообщение от дежурного по ОВД о причинении А. ножевого ранения, прибыл в ............. Около ............, где проживают Н. и М. наблюдал А. с ранением живота, со слов последнего понял, что указанное ранение ножом ему нанес Гулин Н.И.. Далее прошел в ............ где проживает Гулин Н.И., на дорожке ведущей к дому и крыльце дома наблюдал множественные пятна бурой жидкости похожей на кровь, при опросе Гулин Н.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему, что при распитии спиртных напитков между ним и А. произошла ссора, так как последний не хотел уходить из его дома и в ходе ссоры он нанес А. один удар ножом в область живота значительной силы, при этом показал где лежит указанный нож.

Из показаний свидетеля Н. и аналогичных показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд явствует, что они вместе проживают в ............ и __.__.__, примерно в 16 часов 30 минут, к их дому пришел А. с ранением живота, сообщил им, что указанное ранение нанес ему Гулин Н.И., они его перевязали и вызвали скорую помощь.

Кроме того Н. показала, что ранее видела в тот же день распивающих совместно спиртные напитки Гулина Н.И. и А..

Свидетель Г. показал, что Гулин Н.И. является его отцом и проживает один по адресу: ............, периодически его отец злоупотреблял спиртными напитками, при этом мог их употреблять и совместно с А.. __.__.__, примерно в 18.00 часов, от своей родственницы по телефону узнал, что его отец нанес ножевой ранение А., приехав в ............ наблюдал на крыльце дома и территории прилегающей к дому множественные пятна бурой жидкости похожей на кровь, в дальнейшем, на следующий день, отец подтвердил ему, что он __.__.__ распивал спиртное в своем доме с А., но по поводу произошедшего что – либо пояснить не мог.

Свидетель У. показала, что утром __.__.__ ее отец А. пришел на ее дачу расположенную в ............ в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, а около 16.00 часов того же дня из дома ушел, как она поняла в ............. Далее ей по телефону позвонила К. и сообщила, что ее отец с ранением живота находится около дома Н.. Придя к дому №__ наблюдала там своего отца с ранением живота, с его слов поняла что ему нанес удар ножом в живот житель ............ Гулин Н.И., __.__.__ ее отец скончался от полученного ранения в Лотошинской ЦРБ.

Из показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд явствует, что он работает врачом – хирургом Лотошинской ЦРБ, __.__.__, примерно в 18.00 часов, в приемное отделение больницы привезли А. с проникающим ранением брюшной полости, со слов последнего он понял, что его ударил ножом в живот сосед, далее А. была сделана операция, а __.__.__ он скончался в больнице из-за полученного ранения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.10) и телефонного сообщения (л.д.11) явствует, что __.__.__, примерно в 17.00 часов, в ............ находился А. с ножевым ранением.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-13) и фототаблицей к нему (л.д.14-21) детально зафиксирована обстановка в ............ расположенном в ............ ............, в том числе те обстоятельства, что на крыльце дома и дорожке ведущей к дому Гулина Н.И. обнаружены множественные пятна бурой жидкости похожие на кровь, кроме того в доме изъят нож со следами вещества бурого света похожего на кровь на лезвии и следами пальцев рук и бутылка из - под водки со следами пальцев рук.

Проведенными по делу медицинским освидетельствованием (л.д.27), судебно - медицинской экспертизой (л.д.138-155) и справкой (л.д.28) установлено, что у А. имели место колото-резаное ранение передней стенки живота справа проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение живота причинено одним воздействием плоского колюще – режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно ножом, прижизненно, незадолго до поступления А. в стационар, могло сопровождаться обильным наружным кровотечением, с указанным ранением А. мог совершать активные действия, в том числе и передвигаться короткий промежуток времени до наступления бессознательного состояния.

Кроме того установлено, что незадолго до поступления в стационар __.__.__ А. употреблял спиртные напитки.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой (л.д.161-162) установлено отсутствие у Гулина Н.И. каких-либо телесных повреждений.

Проведенными по делу криминалистическими экспертизами (л.д.175-178, 187-192) подтверждается, что на рукоятке ножа и бутылке изъятых из ............ имеются следы пальцев рук принадлежащих Гулину Н.И., кроме того на ноже установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от А. и не могла произойти от Гулина Н.И..

Протоколом (л.д.182) подтверждается, что у Гулина Н.И. изъяты образцы крови для последующего сравнительного исследования.

Суд считает вину Гулина Н.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Гулин Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с А., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, нанес А. один удар ножом в область живота, в результате чего причинил последнему колото-резаное ранение передней стенки живота справа проникающее в брюшную полость, с повреждением большого сальника, передней и задней стенок желудка, поджелудочной железы, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к развитию тотального панкреонекроза (омертвлению поджелудочной железы) и которое, по неосторожности, повлекло за собой смерть А. в медицинском стационаре спустя шесть дней после причинения ему ножевого ранения со стороны Гулина Н.И..

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Гулина Н.И. по ст.111 ч.4 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.200-202) Гулин Н.И. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, ............, однако указанные расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Гулина Н.И., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гулиным Н.И. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Гулина Н.И., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Гулина Н.И. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, его инвалидность, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гулиным Н.И. преступления, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Гулину Н.И. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание Гулина Н.И. обстоятельств и мнение потерпевшей суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Потерпевшей Е. к Гулину Н.И., в счет компенсации причинённого преступлением морального вреда заявлен гражданский иск на сумму ............ рублей.

Гулин Н.И. исковые требования Е. признал частично, в размере ............ рублей.

Суд приходит к выводу, что преступлением совершённым Гулиным Н.И., потерпевшей Е., причинены нравственные и физические страдания, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Е., суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причинённых ей нравственных и физических страданий, степень вины Гулина Н.И., фактические обстоятельства дела и руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает необходимым определить размер такой компенсации в сумме ............ рублей, в остальной части, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Е..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гулину Н.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки и нож – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гулина Н.И., ............ в пользу Е., 04 ............ компенсацию морального вреда в сумме ............ рублей, в остальной части исковые требования Е. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________