Дело №__.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. «16» ноября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
подсудимого Белова Д.Ю.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер № 014347,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшей Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белова Д.Ю., ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белов Д.Ю. согласился с обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей бабушки Беловой Е.С. расположенной по адресу: ............, действуя открыто, с корыстной целью, осознавая, что Белова Е.С. понимает противоправный характер его действий и требует их прекращения, игнорируя данное обстоятельство, вырвал кошелек из рук потерпевшей и похитил из него денежные средства в сумме ............ рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Беловой Е.С. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Белов Д.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Белова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Белов Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Белов Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Белов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Белов Д.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Белов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Белова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с заключением ............ Белов Д.Ю. ............, однако указанное расстройство у Белова Д.Ю. не сопровождается психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражено не столь значительно и следовательно не лишало Белова Д.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Белова Д.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Беловым Д.Ю. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Белова Д.Ю., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Белова Д.Ю. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, совершение им противоправного деяния впервые.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Беловым Д.Ю. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Белова Д.Ю. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Белова Д.Ю. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу..
Меру процессуального принуждения Белову Д.Ю., обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________