Дело № 1-71/10.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Лотошино
Московской области «30» ноября 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,
подсудимого Головачева А.В.,
подсудимого Кондрашкина А.О.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №.№. №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также представителя потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:
1.Головачева А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............ проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
2.Кондрашкина А.О., __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Головачев А.В. и Кондрашкин А.О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, а именно в том, что они, в ночь с __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи рыбы, пришли к пруду № №__ расположенному на территории ЗАО "---------" вблизи ............, предназначенному для разведения и выроста рыбы с целью ее последующей продажи, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, при помощи принесенных с собой двух рыболовных сетей похитили из пруда 40 килограмм рыбы карп, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, принадлежащей ЗАО "---------" а всего на общую сумму ............ рублей, однако не смогли довести преступление до конца и распорядится похищенной рыбой по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны ЗАО "---------".
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головачева А.В. и Кондрашкина А.О., так как руководство ЗАО "---------" полностью с ними примирилось, Головачев А.В. и Кондрашкин А.О. в полном объёме возместили причинённый ЗАО "---------" материальный ущерб.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего П. обосновано и подлежит удовлетворению
Подсудимые Головачев А.В. и Кондрашкин А.О., их защитник Кузнецов А.В. согласны с ходатайством представителя потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Головачеву А.В. и Кондрашкину А.О. отнесено Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, Головачев А.В. и Кондрашкин А.О. являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшим в лице его руководства и полностью загладили причинённый ЗАО "---------" вред, что выразилось, в том числе и в выплате каждым из них ЗАО "---------" денежной компенсации в размере ............ рублей, в общей сумме ............ рублей, в порядке возмещения материального ущерба причинённого их действиями, а также в принесении искренних извинений за содеянное руководству и представителю ЗАО "---------" которые были приняты последними.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего П. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Головачева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашкина А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
3.Меру процессуального принуждения в отношении Головачева А.В. и Кондрашкина А.О., обязательство о явке, отменить.
4.Вещественные доказательства по делу: две рыболовных сети и рюкзак - уничтожить.
5.Копию настоящего постановления направить подсудимым Головачеву А.В. и Кондрашкину А.О., защитнику Кузнецову А.В., представителю потерпевшего П., прокурору Лотошинского района Московской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________