Дело № 1-72/10.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Лотошино
Московской области. "10" декабря 2010 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
подсудимой Аникиной Т.Н.,
подсудимой Першиной Т.К.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №.№. №__
при секретаре Перегудовой А.
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1.Аникиной Т.Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............, проживающей и зарегистрированной по адресу: ............, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ;
2.Першиной Т.К., __.__.__ года рождения, уроженки ............, проживающей и зарегистрированной по адресу: ............, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Аникина Т.Н. и Першина Т.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, а именно в том, что они, __.__.__, примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись между собой на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа проникли на садовый участок принадлежащий М. расположенный в ............ вблизи молочно-товарной фермы "---------" где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, похитили за два приема 10 качанов капусты общим весом 15 килограмм, стоимостью ............ рублей, однако не смогли довести преступление до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей М..
В судебном заседании потерпевшей М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аникиной Т.Н. и Першиной Т.К., так как она с ними примирилась, Аникина Т.Н. и Першина Т.К. в полном объёме загладили причинённый ей вред.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей М. обосновано и подлежит удовлетворению.
Подсудимые Аникина Т.Н. и Першина Т.К., их защитник Кузнецов А.В. согласны с ходатайством потерпевшей и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Аникиной Т.Н. и Першиной Т.К. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Аникина Т.Н. и Першина Т.К. являются лицами ранее не судимыми, они примирились с потерпевшей и полностью загладили причинённый ей вред, что выразилось в том числе и в выплате ими потерпевшей денежных средств в размере ............ рублей каждой, а всего ............ рублей, в порядке возмещения материального ущерба причинённого их действиями, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты последней.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Аникиной Т.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2.Прекратить уголовное дело в отношении Першиной Т.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
3.Меру процессуального принуждения Аникиной Т.Н. и Першиной Т.К., обязательство о явке, отменить.
4.Копию настоящего постановления направить подсудимым Аникиной Т.Н. и Першиной Т.К., защитнику Кузнецову А.В., потерпевшей М., прокурору Лотошинского района Московской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _________________________