Дело № 1-4/11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "20" января 2011 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,
подсудимого Федорова К.В.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федорова К.В., __.__.__ года рождения, ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров К.В. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, днем, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного на ............, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил находящуюся здесь же на стоянке автомашину марки "---------" регистрационный №__ принадлежащую Ж., вверенную ему последним с целью распоряжения и пользования на основании простой письменной доверенности, незаконно и безвозмездно обратил вверенный ему автомобиль в свою пользу, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его за деньги как металл, в пункт приема расположенный по адресу: ............, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб в размере 12400 рублей.
Кроме того подсудимый Федоров К.В. согласился обвинением в том, что он __.__.__ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, днем, находясь в своей квартире расположенной по адресу: ............, реализуя внезапно возникший у него умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, похитил автомагнитолу принадлежащую Б. и снятую им ранее с автомобиля Ж., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Федоров К.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевших Ж. и Б. с ходатайством подсудимого Федорова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Федоров К.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Федоров К.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Федоров К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Федоров К.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Федоров К.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.160 ч.2, 158 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Федорова К.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Федоровым К.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Федорова К.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Федорова К.В. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им в досудебном порядке имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Федоровым К.В. преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, мнения потерпевших, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорова К.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.
По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Федорову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова К.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.160 ч.2, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,
в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Федорова К.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Федорову К.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: доверенность – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________