Дело № 1-6/11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. «02» февраля 2011 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,
подсудимой Димитровой С.И.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Перегудовой А.В.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Димитровой С.И., __.__.__ года рождения, ............, ранее судимой:
- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена __.__.__ по отбытии срока наказания,
- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена __.__.__ по отбытии срока наказания,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Димитрова С.И. согласилась с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
что она, в ночь с 11 на __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришла к сараю принадлежащему Д., расположенному в ............, представляющему собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проникла внутрь хранилища и похитила из него двух кур общей стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Д. материальный ущерб на указанную вышек сумму.
Димитрова С.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой Димитровой С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимая Димитрова С.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Из изложенного явствует, что Димитрова С.И. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Димитрова С.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая Димитрова С.И. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Димитрова С.И. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Димитровой С.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Димитровой С.И. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Димитровой С.И. суд учитывает полное признание ею своей вины в содеянном, а также состояние ее здоровья и наличие у нее тяжелых заболеваний.
Как обстоятельство отягчающее наказание Димитровой С.И. суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Димитровой С.И. преступления, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного у нее имущества, данных о личности, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Димитровой С.И. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Димитровой С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что в действиях Димитровой С.И. наличествует рецидив преступлений, назначение ей наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Димитрову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Димитрову С.И. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, установив периодичность явки – один раза в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Димитровой С.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ____________________